гр. дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 19 августа 2010 г.
Советский районный суд в составе судьи Эрхетуевой О.М., при секретаре Ертановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе СКУП Байкалкурорт на действия и решения судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
СКУП Байкалкурорт, будучи должником по исполнительному производству, просит признать незаконными установление судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Фоминым А.Г. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также его же Требование о выполнении ряда действий, которые не содержаться в исполнительном документе.
Представитель заявителя по доверенности Макарова Е.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель постановил должнику СКУП Байкалкурорт немедленно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, предупредив об ответственности за неисполнение. Постановление в этой части просит признать незаконным, поскольку оно поступило должнику 21 июля 2010 г. и в летнее время не представляется возможным и необходимым обеспечивать отопление жилых домов. Кроме того, установление такого срока лишает должника возможности обжаловать данное постановление либо представить какие-либо мотивированные возражения против указанного срока. Также просит принять во внимание, что в этот же день 21 июля 2010 должником получено требование судебного пристава о совершении ряда действий, которые вообще не предусмотрены исполнительным документом и судебным решением, срок для исполнения установлен до 1 августа 2010 г. По этому поводу уже имеется состоявшееся судебное решение и признано незаконным направление такого требования, не содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, получение в один день требований с разным сроком исполнения делает затруднительным для должника определение установленного приставом срока и свидетельствует о незаконности ранее установленного требования о немедленном исполнении требований исполнительного документа.
Представители остальных должников Объединение организаций профсоюзов РБ по доверенности Пальшин А.П., представитель ООО «Ес-инвест» Аверин И.Н. полагали жалобу обоснованной и усматривали в обжалуемых решениях судебного пристава-исполнителя принятие разъяснение судебного решения, что отнесено к исключительной компетенции суда вынесшего решение.
Судебный пристав-исполнитель Фомин А.Г. и его представитель по доверенности Федорова Д.М. возражали против удовлетворения жалобы. Возможность предложения должнику добровольно немедленно исполнить требования исполнительного документа установлена законом. Поскольку исполнительное производство в отношении данного должника велось уже ранее, никакие меры к исполнению решения им не предпринимались судебным - приставом было принято такое решение. Что касается письменного требования от 20.07.2010г, то просили принять во внимание, что по сути в нем содержится требование об исполнении требований выданного судом исполнительного документа. С учетом специфики предмета исполнения к участию в исполнительном производстве были привлечены специалисты Республиканской службы по тарифам и Ростехнадзора, у которых были получены сведения о необходимых мероприятиях по обеспечению безопасного и бесперебойного обеспечения теплом жителей пос. Верхняя Березовка, с выездом не место с исследованием инженерного оборудования теплосетей. По выписанным ими рекомендациям были сформулированы данные требования к должнику, установлен срок для их исполнения. В связи с этим нарушений прав должника не усматривают. Ранее судом требование другого судебного пристава было признано незаконным лишь ввиду несоблюдения процедуры, так как он не привлек к участию в деле специалистов. Нарушения закона «Об исполнительном производстве» Фоминым не допущены и просили жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор Кушнарева И.К. полагала жалобу подлежащей без удовлетворения по мотивам и основаниям указанным службой судебных приставов.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристав-исполнителя и его представителя, остальных участников исполнительного производства исследовав представленные в дело материалы, суд находит жалобу подлежащей разрешению следующим образом.
В производстве Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, которым СКУП Байкалкурорт и Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия обязаны обеспечить безопасное и бесперебойное теплоснабжение жителей жилых домов поселка Верхняя Березовка через присоединенные тепловые сети.
Этим же решением обязанность по подаче тепловой энергии на эти цели возложена на ООО «Ес-инвест».
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Фоминым А.Г. 30 июня 2010 г. и в п. 2 постановления должнику предложено немедленно со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Законодателем не установлен минимальный срок для добровольного исполнения. Предложение судебного пристава-исполнителя немедленно добровольно исполнить требования исполнительного документа соответствует закону и никаким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы должника. При этом судом не установлены обстоятельства препятствующие обращению должника к судебному приставу с ходатайством об установлении иного срока для исполнения либо для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства или его части.
Данный вывод суда основан и на следующих фактических обстоятельствах, установленных по делу. Решение суда, обязывающее заявителя обеспечить бесперебойное и безопасное теплоснабжение, вынесено 27 октября 2009 г. С января 2010 г. в отношении данного должника в Железнодорожном отделе службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство и уже применялись принудительные меры к исполнению. Затем исполнительное производство в указанном подразделении было окончено в связи с передачей исполнительного документа в Специализированный отдел по ведению особых исполнительных производств. В течение всего периода принудительного исполнения должником, являющимся владельцем тепловых сетей, не предпринимались меры к исполнению судебного решения, не представлены судебному приставу–исполнителю документы, подтверждающие надлежащее исполнение.
В настоящее время со слов представителя Объединения организаций профсоюзов РБ проведена работа по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону, для чего заключен договор со сторонней организацией, необходимые документы сданы в Республиканскую службу по тарифам и в ближайшее время будут представлены в службу судебных приставов.
Из этого следует, что при должном добросовестном и ответственном отношении к требованиям и предписаниям судебного акта, в том числе на стадии его принудительного исполнения должник СКУП Байкалкурорт имел реальную возможность исполнения судебного решения и мог избежать применения исполнительных действий принудительного характера.
Далее из жалобы следует, что 21 июля 2010 г. должником получено Требование судебного пристава-исполнителя от 20.07.2010 г. которым он обязан предоставить документы в Республиканскую службу по тарифам РБ и Забайкальское управление Ростехнадзора, провести шурфовку тепловых сетей, устранить нарушения тепловой изоляции, установить манометры и термометры, создать комиссию для проверки знаний персонала и провести противоаварийные тренировки.
Для совершения указанных действий установлен должнику срок до 1 августа 2010 г. и последний предупрежден об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Разрешая законность указанных требований к должнику, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не вправе требовать у должника совершения действий, которые не предусмотрены исполнительным документом.
Подлежащий исполнению исполнительный документ, в соответствии с резолютивной частью судебного решения от 27 октября 2009 г., содержит требование к должнику неимущественного характера об обеспечении теплоснабжения через присоединенные теплосети. Каких-либо иных требований исполнительный лист не содержит. Из смысла положений ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника совершения только тех действий, которые определены судом.
Отклоняя возражения судебного пристава-исполнителя о том, что причиной направления такого требования послужила позиция должника, не исполнявшего судебное решение в течение длительного времени, со ссылкой об отсутствии необходимости его исполнения до наступления отопительного сезона, суд исходит из следующего.
Очевидно, что исполнение СКУП Байкалкурорт судебного решения от 27 октября 2009 г. предполагает надлежащее содержание инженерных систем тепловых сетей для обеспечения безопасного и бесперебойного теплоснабжения жителей пос. Верхняя Березовка в отопительный период. Надлежащее содержание в свою очередь предполагает соответствие энергооборудования и его эксплуатации всем существующим техническим, санитарно– гигиеническим и другим требованиям и правилам безопасности, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако судебный пристав-исполнитель при осуществлении своей деятельности не должен подменять собой должника и определять необходимые для исполнения требований исполнительного документа мероприятия и их порядок. Задачей судебного пристава-исполнителя в соответствии с законом «О судебных приставах» применительно к настоящему делу является принудительное исполнение конкретного судебного решения, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий и мер реагирования в отношении недобросовестного должника.
Закон «Об исполнительном производстве» также не содержит каких-либо положений позволяющих судебному приставу-исполнителю устанавливать действия необходимые для совершения должником, отличные от содержания исполнительного документа и требовать от должника их совершения.
В случае неясности принятого решения судебный пристав-исполнитель вправе обратится в суд вынесший решение с ходатайством о его разъяснении.
При указанных обстоятельствах, направление судебным приставом –исполнителем должнику требований о совершении действий, не установленных судебным актом и соответственно исполнительным документом, с предупреждением об ответственности за их несвоевременное исполнение, не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 и ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу СКУП Байкалкурорт удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить Требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России РБ Фомина А.Г. от 20 июля 2010 г. в части обязывающей СКУП Байкалкурорт представить документы в Республиканскую службу по тарифам РБ и Ростехнадзор, провести шурфовку тепловых сетей, устранить нарушения тепловой изоляции, установить манометры и термометры, создать комиссию для проверки знаний персонала и провести противоаварийные тренировки.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева