Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Дамбаеве О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцева ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев М.Р., будучи взыскателем по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела гор. Улан-Удэ УФССП России по РБ Цыкуновой Т.Н. по исполнению судебного решения о взыскании в его пользу денежных средств.
В заявлении Рязанцев М.Р. указал о том, что 24 июля 2009 г. на основании судебного приказа от 21 ноября 2008 г., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Муйского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство № 81/23/23234/8/2009 в отношении должника ООО ГГП «Витимконское». Предметом исполнения является задолженность по заработной плате в размере 130910 руб. Судебным приставом-исполнителем Цыкуновой Т.Н., в чьем производстве находится данное исполнительное производство не приняты предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для принудительного исполнения решения суда, нарушен установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан был установить имущественное положение должника и обратить взыскание на его денежные средства или иное имущество. Однако, несмотря на истечение установленного двухмесячного срока, судебный пристав-исполнитель не исполнила требования исполнительного листа и проявила бездействие, которое выражается в том, что не произведены следующие действия: не получены из всех банков сведения о наличии или отсутствии открытых должником расчетных счетов и количестве денежных средств на них, не направлены в адрес всех банков постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника, не получены информация о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Бурятия, не получена информация о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество должника в ГУ ФРС по Республике Бурятия, не получена информация о зарегистрированных правах должника на технические средства в Управлении государственного технического надзора Республики Бурятия, не получена информация о зарегистрированных правах должника на транспортные средства в Центре государственной инспекции маломерных судов МЧС России по Республике Бурятия, не получена информация о долях в уставных капиталах коммерческих организаций в Управлении ФНС России по Республике Бурятия, не получена информации о зарегистрированных правах на рекламные конструкции и временные сооружения в Управлении главного архитектора администрации г. Улан-Удэ, не получена информация от страховых компаний о наличии заключенных договоров страхования с должником и полученных им страховых выплат, не ограничено должнику выезд за пределы территории России, не привлечены к административной ответственности должностные лица, уклоняющиеся от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права как взыскателя и препятствует исполнению решения суда. В связи с этим, просил удовлетворить заявление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, проявленное в рамках сводного исполнительного производства № 81/23/2324/8/2009, возбужденного 24 июля 2009 г.
В судебное заседание заявитель Рязанцев ФИО16. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рязанцева М.Р.
Судебный пристав-исполнитель Мункуев ФИО15. суду пояснил, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Цыкуновой Т.Н. исполнительное производство в отношении должника ООО ГГП «Витимконское» передано для исполнения ему. С жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласился. Суду пояснил, что в отношении ООО «ГГП «Витимконское» находится на исполнении сводное исполнительное производство № 081/23/8008/24/2009-СД от 28.07.2009, в состав которого входят 69 исполнительных производств на общую сумму 3 107 065,48 рублей, из которых 24 исполнительных производства о взыскании заработной платы на сумму 1 612 597.25 рублей. Исполнительные документы в отношении ООО «ГГП «Витимконское» о взыскании заработной платы поступили в Советский РОСП из Муйского РОСП УФССП по РБ в июле 2009 года. В акте об изменении места совершения исполнительных действий от 13.07.2009 судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП Шангаева ФИО14 указала, что после проверки возможности принудительного исполнения, установила, что должник находится в г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55-37. Судебным приставом-исполнителем Цыкуновой Т.Н., а затем им, принимались все предусмотренные законом меры по проверке имущественного положения должника, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 28.07.2009 в пользу различных взыскателей. Полагал, что срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-фз), не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами сроков совершения исполнительных действий. Также полагал, что бездействием судебного пристава-исполнителя может быть признано непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако, при исполнении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты правильные полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим, полагал, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, рассмотрев заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев представленные материалы сводного исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять правильные полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Доводы заявителя о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя судом проверены.
При этом, из материалов сводного исполнительного производства установлено, что 21 ноября 2008 г. мировым судьей 1-го судебного участка Муйкого района выдан судебный приказ № 2-2294/08 о взыскании с ООО ГГП «Витимконское» в пользу взыскателя Рязанцева ФИО17 задолженности по заработной плате в сумме 130910 руб.
Данный судебный приказ был передан в Муйский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, 23 июля 2009 г. возбуждено исполнительное производство. В связи с нахождением сводного исполнительного производства в отношении данного должника, судебный приказ был включен в сводное исполнительное производство № 81/14/4619/2/2008, возбужденного 1 декабря 2008 г.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства о взыскании с должника ООО ГГП «Витимконское» заработной платы в пользу разных взыскателей, в том числе и в пользу Рязанцева ФИО18 установив, что должник находится по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП 12 июля 2009 г. вынес акт об изменении места совершения исполнительных действий и направил исполнительное производство и исполнительные документы в Советский РОСП УФССП по РБ.
В ходе совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения на предмет выявления имущественного положения должника. Получены ответы на запросы, согласно которым следует: в регистрирующих органах имущество, зарегистрированное на праве собственности, за должником не числится; счета, отрытых на имя должника, в кредитных учреждениях, не имеются.
04.08.2009 путем направления запроса в РСР «Якутский Фондовый дом» произведена проверка наличия у должника ценных бумаг, установлено их отсутствие.
12.08.2009 судебным приставом-исполнителем Цыкуновой ФИО19 в ходе выхода по адресу: <адрес> установлено, что ООО «ГГП Витимконское» по данному адресу не располагается, имущества подлежащего акту ареста не выявлено, по адресу расположен ГФУП «Бурятгеоцентр», местонахождение должника не установлено. Указанный адрес является юридическим.
12.08.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС по РБ с целью выяснения места жительства руководителя ООО «ГГП Витимконское» Плотникова ФИО20 Получен ответ об отсутствии на регистрационном учете в РБ указанного гражданина.
01.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в Байкальский филиал ОАО «Русь-Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Получен ответ о постановке в картотеку постановления судебного пристава в связи с отсутствием денежных средств на счете.
Согласно отчета по истории арестов от 28.08.2010 Северобайкальского отделения № Сбербанка России 03.09.2009 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.08.2009 на сумму 102 075,67 руб. Также ответом 19.05.2010 банк сообщил о постановке в картотеку № 2 на сумму 1 462 651,65 руб. по постановлению от 13.05.2010, остаток на счету 0,00 руб. Также за должником зарегистрированы расчетные счета в ООО «ЕвразБанк», согласно ответу банка от 21.05.2010 на постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства остаток на счетах составляет 0,00 руб.
10.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Специализированный отдел розыска постановление о розыске должника и его имущества.
14.09.2009 Специализированным отделом розыска УФССП России по Республике Бурятия по инициативе судебного пристава заведено розыскное дело в отношении имущества должника.
13.01.2010 розыскное дело было прекращено. Согласно справке о проведенных розыскных мероприятиях установлено, что ликвидного имущества должника-организации не выявлено.
16.09.2009 с целью проверки финансового состояния, руководителю ООО «ГГП Витимконское» вручено требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, требование с установлением срока для исполнения решений суда в срок до 23.09.2009г., руководитель предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
16.09.2009 судебный пристав-исполнитель опросил гр. Плотникова ФИО24ФИО23ФИО22, являющегося генеральным директором ООО «ГГП Витимконское». При этом, из пояснения Плотникова ФИО25 следует, что с 2008 г. по настоящее время достигнуто соглашение с одним из инвесторов, планируется развитие бизнеса погашение имеющейся задолженности. В этот же день судебным приставом-исполнителем вручено должнику о предоставлении документов и предупреждении об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения.
10.02.2010 дознавателем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ гр. Плотникова ФИО26 за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, 06.03.2010 г-н Плотников ФИО27 являвшийся единственным учредителем и руководителем ООО «ГГП Витимконское», умер.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Цыкуновой ФИО28 с государственной гражданской службы на основании приказа УФССП России по Республике Бурятия № 842-к от 09.10.2009 зональный участок № 24 был передан по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Мункуеву ФИО30.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законодательством меры, направленные на принудительное взыскание, а именно - направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, проверены имеющиеся счета в кредитных организациях, объявлено в розыск имущество должника-организации в Специализированный отдел розыска, направлено поручение в Муйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия (постановление от 6.10.10.г.)
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного Отдела судебных приставов г. Улан-Удэ по надлежащему исполнению решения суда, поскольку действия по исполнению судебного акта им предпринимались.
Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока совершения исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии и незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, носит организационный характер и законодательством не предусмотрена ответственность за его несоблюдение.
Оценив доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, представленные материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами - отсутствием денежных средств и имущества должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов взыскателя Рязанцева ФИО31 и установления бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рязанцева ФИО32 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.