ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010г. Дело №
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Власова А.Г. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о включении имущества в наследственную массу после смерти отца Жернакова Г.П. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Власова А.Г. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о возврате ей уплаченной госпошлины в размере 2 665,87руб. Суду пояснила, что право собственности деда Жернакова П.В. на вышеуказанный земельный участок не было зарегистрировано, потому ее отец Жернаков Г.П. не мог наследовать участок после смерти своего отца. В настоящее время она является членом СНТ «Коммунальник», вступила в члены после смерти отца Жернакова Г.П. В ближайшее время она намерена обратиться в КУИ за предоставлением ей дачного земельного участка в собственность, истребовав у председателя СНТ все необходимые для этого документы.
Представитель ответчика по доверенности Стативо С.В. против отказа истца от иска не возражал.
Выслушав участников процесса, изучив письменное заявление Власовой А.Г. об отказе от иска, суд находит возможным принять ее отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения ее требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Адресованное суду письменное заявление истца Власовой А.Г. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу судом разъяснены.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 2665,87руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.220, ст.221, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Власовой А.Г. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о включении имущества в наследственную массу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Власовой А.Г. государственную пошлину в сумме 2665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 87коп., уплаченную квитанцией №801223735 от 16.09.2010г., выдав истцу оригинал указанного платежного документа, оставив в материалах дела его заверенную копию.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева