Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Марии Михайловны к ООО «Эльбрус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Васильева М.М. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО «Эльбрус» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала о том, что 31 июля 2008 г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 41,7 кв.м. Договор заключен истицей для удовлетворения личных нужд. В соответствии с условиями договора, объем финансирования составил 771450 руб. Обязательства по оплате истицей выполнены в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до 31 декабря 2008 г. и передать объект долевого строительства истице по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением от 10.02.2009 г. срок ввода в эксплуатацию был продлен до 30.06.2009 г. Однако, фактически квартира была передан истице по акту приема-передачи только 10 марта 2010 г. в связи с нарушением сроков исполнения договора, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. в размере 109 299 руб. Кроме того, указывает, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком ей причинен моральный вред, поскольку более полгуда она была вынуждена проживать в чужой квартире и испытывать связанные с этим неудобства. В связи с чем, просила компенсировать причиненный моральный вред в сумме 40 тыс. руб. Также просила взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 тыс. руб.
В судебном заседании представитель истицы Басаев ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее участвующий в рассмотрении дела представитель ООО «Эльбрус» Иванова ФИО7 суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает. Пояснил при этом о том, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства. Действительно первоначально предполагалась сдача дома в эксплуатацию до 31 марта 2009 г., затем дополнительным соглашением срок сдачи дома в эксплуатацию продлен до 30 июня 2009 г. Фактически квартира передана истице 10 марта 2010 г. Просил принять во внимание, что на сегодняшний день ООО «Эльбрус» находится в тяжелом финансовом положении, рассматривается вопрос о возможном банкротстве предприятия. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что ответчик добросовестно выполнил свои обязательства перед истцом, построил квартиру, передал истице.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия представителя ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по правилам заочного судопроизводства. Представитель истицы на заочное рассмотрение дела согласен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 31 июля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ДБ-107 о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик осуществляет строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, застройщик обязался передать Инвестору объект долевого строительства после получения ввода объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2008 г., а участник долевого строительства (истица) обязалась принять участие в финансировании строительства путем передачи застройщику денежных средств.
Истицей обязательства по финансированию долевого строительства выполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
При заключении договора о долевом участии в строительстве, сторонами договора оговорен срок исполнения обязательств - срок передачи предмета договора - изолированного жилого помещения – не позднее 31 декабря 2008 г.
Дополнительным соглашением от 10 февраля 2009 г. срок исполнения обязательств ответчика по сдаче дома в эксплуатацию продлен до 30 июня 2009 г.
Фактически квартира передана Васильевой М.М. по акту приема-передачи 10 марта 2010 г.
Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что при выполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством. Каждая сторона несет ответственность за принятые обязательства и выполнение их в установленный срок.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается в двойном размере.
Кроме того, пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.
Поскольку факт нарушения сроков передачи потребителю квартиры установлен и сторонами не оспаривается, на ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
Как установлено в судебном разбирательстве, квартира передана истице по акту приема-передачи 10 марта 2010 г. Таким образом, принимая во внимание продление сторонами сроков исполнения обязательств ответчиком до 30 июня 2009 г., срок нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче объекта строительства нарушен на 8 месяцев и 10 дней.
Заявляя о взыскании неустойки истица просит взыскать с ответчика 109299 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности, принимая во внимание возможное нарушение прав других дольщиков при выплате неустойки в полном объеме, считает возможным снизить размер законной неустойки до 40 тыс. руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в суде факт нарушения прав истицы как потребителя установлен и в предыдущем судебном заседании представителем ответчика не отрицался.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, отсутствием тяжких последствий для истицы вследствие нарушения ее прав потребителя. В связи с этим, считает возможным определить размер морального вреда в сумме 5 тыс. руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что тем, что требования о взыскании неустойки судом удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в сумме 10 тыс. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эльбрус» в пользу Васильевой ФИО10 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств 40 тыс. руб., в качестве компенсации морального вреда 5 тыс. руб., в счет возмещения судебных расходов 10 тыс. руб., итого 55000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей)
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Судья Гончикова И.Ч.