Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Веры Аверьяновны к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в очереди,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова В.А. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в очереди. В исковом заявлении указала о том, что состояла в очереди на улучшение жилищных условий с 1989 г. как мать погибшего в Афганистане воина. Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Улан-Удэ от 5 апреля 2010 г. снята с очереди. Не согласна с этим решением, просит его отменить, т.к. жилое помещение, в котором она проживает не пригодно для проживания.
В судебном заседании Михайлова В.А. заявление поддержала. Суду пояснила, что в 1989 г. как мать погибшего воина была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В то время она проживала в деревянном бараке по ... в ..., занимала комнату площадью 6 кв.м. В 1990 г. ей выделили однокомнатную благоустроенную квартиру в п. ...ю 39 кв.м. С очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не снимали. Полученная квартира была очень холодная, температура не превышала 15 градусов, проживая в ней она получила множество различных заболеваний в связи с переохлаждением. Примерно в 1992 г. она приватизировала квартиру и в связи с плохими условиями проживания в 2008 г. продала ее, а на вырученные деньги приобрела квартиру в деревянном доме на ..., дом Номер обезличен, площадью 38 кв.м. Дом по ... представляет собой деревянный барак, изначально по проектной документации он был неблагоустроенный, но впоследствии был благоустроен, в квартире есть горячая, холодная вода, канализация. Однако, из-за того, что изначально дом не был приспособлен под благоустройство, в квартире в ванной комнате, где находится туалет, отсутствует вентиляция, что причиняет ей массу неудобств. Дом построен на ручье, который засыпали, однако, из-за этого, а также из-за старости, дом «ведет», потолки, полы кривые, имеют уклон, на стенах трескается и обваливается штукатурка, полы прогнили, на расстоянии 8 метров от дома расположена ЛЭП, что недопустимо. Таким образом, дом не пригоден для проживания, однако, таковым не признан. Просит учесть, что как мать погибшего воина она должна была быть обеспечена благоустроенным жильем. Однако, ее условия проживания не дают оснований полагать, что Администрация ... выполнила перед ней обязательства по обеспечению ее жильем, т.к. дом не является благоустроенным, а перестроен под благоустроенное жилье, дом является ветхим, не пригодным для жилья. В связи с этим, полагала, что комиссия незаконно сняла ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ Мотоева М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, Михайлова В.А. как мать погибшего в Афганистане воина с 7 декабря 1989 г. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. На сегодняшний день оснований для признания ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали, т.к. она обеспечена жилым помещением, норма жилья превышает установленную в Республике Бурятия, т.к. истица обеспечена жилой площадью размером в 38 кв.м. Дом, в котором находится квартира истицы благоустроен, имеется горячая, холодная вода, центральное отопление, канализация. Дом не признан аварийным, не пригодным для проживания, решения об этом компетентным органов не принято. В связи с этим, основания для предоставления ей жилого помещения и для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий отпали. При таких обстоятельствах, полагала, что обжалуемое решение было принято комиссией законно и обоснованно, просила в иске отказать.
Суд, выслушав истицу, представителя Администрации г. Улан-Удэ, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из представленного суду решения и установлено из пояснений заявительницы, Михайлова В.А. с 7 декабря 1989 г. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по списку семей погибших воинов с составом семьи 1 человек. Также из пояснений истицы следует, что при постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, она проживала в комнате площадью 6 кв.м. в неблагоустроенном доме по ... в ..., в 1990 г. ей выделена благоустроенная квартира площадью 39 кв.м. в ... района. Указанная жилплощадь приватизирована Михайловой В.А., продана в 2008 г. по договору купли-продажи и в этом же 2008 г. ею приобретена квартира по адресу: ..., ..., ..., .... ...ю 38 кв.м., в доме имеется центральное отопление, канализация, горячая, холодная вода. В указанном жилом помещении Михайлова В.А. проживает с 2008 г. по настоящее время.
На момент постановки Михайловой В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусматривались ст. 29 Жилищного Кодекса РСФСР. Правилами учета граждан было предусмотрено первоочередное право на получение жилья родителей погибших воинов, каковой являлась Михайлова В.А. Таким образом, Михайлова В.А. с 1989 г. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имела первоочередное право на получение жилья.
В судебном заседании также установлено, что указанное право на первоочередное получение жилья было реализовано в 1990 г. путем получения однокомнатной благоустроенной квартиры в п. Сотниково Иволгинского района, площадью 39 кв.м., которая впоследствии была ею приватизирована.
В соответствии с положениями Жилищного Кодекса РСФСР (ст. 32), действовавшего на момент постановки Михайловой В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, за гражданами, состоящими на учете право состоять на таком учете сохранялось до получения жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, в связи с получением Михайловой В.А. однокомнатной благоустроенной квартиры, основания для сохранения за ней права на улучшение жилищных условий, и соответственно, для оставления ее в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отпали, в связи с чем Михайлова В.А. подлежала исключению из очереди, однако, из очереди исключена не была.
Далее, в судебном заседании установлено, что в 2008 г. указанная квартира Михайловой В.А. продана, и взамен приобретена квартира в ... по адресу: ..., ..., ..., площадью 38 кв.м., в которой истица проживает по настоящее время.
Дом, в котором расположена квартира, благоустроен, в квартире имеется центральное отопление, горячая, холодная вода, канализация. Таким образом, истица проживает в благоустроенной квартира площадью 38 кв.м.
Доводы истицы о том, что по проекту дом строился как неблагоустроенный, не имеют значения, поскольку фактически дом оснащен центральным водоснабжением, отоплением, канализацией, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что дом является неблагоустроенным.
Таким образом, на момент рассмотрения комиссией по жилищным вопросам Администрации г. Улан-Удэ истица имела обеспеченность жилой площадью, в размере, превышающей установленную решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 г. № 289-34 норму в 11 кв.м., а именно – имела квартиру площадью 38 кв.м., проживала и проживает в настоящее время в благоустроенной квартире, не признанной аварийным либо ветхим жильем, не пригодным для проживания.
Доводы истицы о том, что по своему техническому состоянию дом не отвечает установленным строительным и гигиеническим нормам и правилам, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления, поскольку решение о признании дома таковым, межведомственной комиссией, к компетенции которой в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 отнесено разрешения указанных вопросов, не принято, соответственно на момент принятия обжалуемого решения комиссия по жилищным вопросам Администрации г. Улан-Удэ такими сведениями не обладала, дом, в котором проживает истица не признан аварийным, ветхим, не пригодным для проживания, не включен в реестр аварийных домов.
В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Поскольку основания, в связи с которыми Михайлова В.М. до введения в действие Жилищного Кодекса РФ была поставлена на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отпали, оснований для признания Михайловой В.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий более не имелось, решение комиссии Администрации г. Улан-Удэ о снятии ее с учета, является обоснованным и соответствующим закону.
При указанных обстоятельствах, требования Михайловой В.М. о признании обжалуемого решения незаконным и о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть удовлетворены, в связи с чем в иске должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Михайловой Веры Аверьяновны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.