Дело Номер обезличенЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова Сергея Алексеевича к ООО «Корпорация «Согласие Стройинвест-Байкал» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Грехов С.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ООО «Корпорация «Согласие Стройинвест-Байкал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 245 000 руб.
В суде Грехов С.А. исковые требования подержал. Суду пояснил, что работал у ответчика в качестве оператора ДСК (дробильной установки) при строительстве участка автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан, с 1 октября 2008 г. по 30 декабря 2009 г. По состоянию на июль 2009 г. в нарушение требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате в размере 69 944 руб. 78 коп. Размер заработной платы составлял 35 100 руб. Несмотря на имеющуюся задолженность ответчик не выплачивал заработную плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. Таким образом, общий размер задолженности составил 245 000 руб. На неоднократные обращения за выплатой заработной платы ответчиком никакие меры не предпринимаются, и истец вынужден обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать указанную сумму с ответчика.
Ответчику о времени и месте рассмотрения дела направлено судебное извещение, однако, согласно записи курьера суда, секретарь ООО Корпорация «Согласие Стройинвест-Байкал» отказалась получить повестку, рекомендовав обратиться непосредственно к директору Аканян А.А. по номеру телефона, пояснив, что в офисе он не появляется.
В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах, имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При этом, неявку ответчика в судебное заседание суд находит вызванной неуважительными причинами.
С согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные в дело материалы, суд находит требования подлежащими разрешению следующим образом.
В октябре 2008 г. между ответчиком и истцом заключен трудовой договор согласно которому работник принят на работу в качестве машиниста самоходной дробильной установки.
Договором определена выплата заработной платы два раза в месяц.
1 июля 2009 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1/07/1, согласно которому истец принят на работу в качестве оператора ДСК на срок с 1 июля 2009 г. по 1 декабря 2009 г.
Между тем, ранее заключенный договор не расторгнут.
Размер заработной платы также оговорен сторонами при заключении трудового договора в 2008 г., а также был изменен договором от 1 июля 2009 г., который суд расценивает как дополнительный договор к ранее заключенному. При этом, в договоре от 1 июля 2009 г. размер должностного оклада истцу установлен в размере 23 400 руб., также предусмотрен районный коэффициент 20 % в размере 4 680 руб., надбавка за стаж 30 % в размере 7 020 руб., итого 35 100 руб. в месяц.
В ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок место и сроки выплаты заработной платы. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В трудовом договоре стороны оговорили, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц.
Для данной категории правоотношений законом не установлены специальные виды доказательств. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При рассмотрении трудовых споров бремя доказывания исполнения в полном объеме своих обязанностей перед работником, возлагается на работодателя.
Между тем, работодателем доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г. суду не представлены.
Истцом представлен расчетный листок, выданный ему работодателем, из которого следует, что задолженность за предприятием по состоянию на июль 2009 г. перед истцом составила 69 944 руб. 78 коп.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности по заработной плате представленный истцом документ в виде расчетного листка в соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации.
Из пояснений истца, следует, что, несмотря на указание в договоре от 1 июля 2009 г. периода работы с 1 июля по 1 декабря 2009 г., фактически он отработал весь декабрь, то есть фактически трудовые отношения между ним и работодателем были продолжены без определения конкретного срока.
Данные пояснения истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что являлся генеральным директором ООО Корпорация «Согласие Стройинвест – Байкал» с февраля 2009 г. по 13 октября 2009 г. У работодателя перед работниками была задолженность по заработной плате по состоянию на июль, согласно выданным расчетным листкам, в последующем заработная плата не выплачивалась, расчетные листки работникам не выдавались. Также пояснил, что ему известно, что работы по строительству дороги продолжались в декабре 2009 г.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе с учетом заработной платы за декабрь 2009 г. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет: 35 100 х 5 месяцев (с августа по декабрь 2009 г. включительно) + 69 944 руб. 78 коп. – задолженность по состоянию на июль 2009 г. = 245 444 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грехова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Корпорация «Согласие Стройинвест-Байкал» в пользу Грехова Сергея Алексеевича 245 444 руб. 78 коп. (двести сорок пять тысяч четыреста сорок четыре рубля 78 коп.)
Взыскать с ООО «Корпорация «Согласие Стройинвест-Байкал» в доход государства государственную пошлину в размере 5 654 руб. 44 коп. (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 44 коп.)
Решение в части взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Ответчик в течение семи дней со дня получения заочного решения вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения и пересмотре дела с его участием.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы или представления в Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Гончикова И.Ч.