Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева Жаргала Владимировича к ОАО «Бинбанк» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 21 декабря 2006 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № AZA 00348 П/К на сумму 800 000 руб. на потребительские нужды сроком до 21 декабря 2009 г. Согласно п.1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. Согласно п.2.5 договора за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 1% от суммы кредита. При этом, комиссия подлежит уплате в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. Комиссия за ведение ссудного счета является одной из составляющих частей ежемесячного платежа. Полагал, что указанное условие кредитного договора является ничтожным в силу того, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающая в силу закона. Кроме того, полагал, что услуга по ведению ссудного счета является навязанной услугой и нарушает его права как потребителя. В указанном условии кредитного договора отсутствует информация о фактических ежемесячных платежах и размера комиссии в денежном выражении, что нарушает его права на информацию об услугах, которая должна быть предоставлена в наглядной и доступной форме. В связи с этим, просил признать ничтожным пункт 2.5 кредитного договора, заключенного с ОАО «БИНБАНК», применить последствия недействительности ничтожного условия договора.
В судебное заседание истец Будаев Ж.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Эрдынеев С.П., действующий по доверенности, требования истца поддержал, суду пояснил, что с момента заключения договора Будаев Ж.В. производил оплату по кредитному договору, в том числе оплачивал комиссию по ничтожному условию договора – комиссия за ведение ссудного счета. При этом ежемесячный размер этой комиссии составлял 8 тыс. руб. независимо от суммы задолженности основного долга погашаемого кредита. В настоящее время вся сумма кредита, включая и ежемесячную комиссию истцом оплачены ответчику. Просил взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной комиссии за весь период исполнения договора. Также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.. Полагал, что истечение срока давности со дня заключения кредитного договора не препятствует пересмотру нарушающих права истца пунктов договора, т.к. договор исполнялся по частям, следовательно с момента исполнения каждой части договора и необходимо применять срок исковой давности.
Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» Дымбрылова В.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила суд применить исковую давность, пояснив, что истец просит признать недействительным договор, который был заключен в декабре 2006 года, согласно ст. 181 ч. ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из указанного следует, что истец имел право обратиться с требованием о признании кредитного договора в части недействительным лишь до 21 декабря 2009 года. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суду представлен кредитный договор AZA 00348 П/К, заключенный между истцом и ответчиком 21 декабря 2006 года, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 800 000 руб. на потребительские нужды сроком до 21 декабря 2009 года. Согласно пункта 2.5.названного кредитного договора – за ведение ссудного счета заемщик (Будаев) уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы кредита. Комиссия подлежит уплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в договоре (т.е. ежемесячно).
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 288 000 руб. (что следует из выписки из лицевого счета заемщика) получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.
Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с апреля 2007 года по день погашения кредита – 25 ноября 2009 года в размере 256 000 руб. (8 000 руб. х 32 мес.).
Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения, а не с момента произведенных платежей. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаева Жаргала Владимировича удовлетворить.
Признать ничтожным пункт 2.5. кредитного договора от 21 декабря 2006 года, заключенного между Будаевым Жаргалом Владимировичем и ОАО «Бинбанк».
Взыскать с ОАО «Бинбанк» в пользу Будаева Жаргала Владимировича 262 000 руб. (двести шестьдесят две тысяч руб.) 00 коп., в том числе 252 000 руб. – сумма комиссий и 10 000 руб. – судебные расходы
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
...
Судья: И.Ю.Богданова