Гр.дело Номер обезличен Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Якушевич С.В., Третьяковой Е.А., Лепинских А.Г., Соболевой Т.В. и Хлызовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что 24 июля 2006 года между истцом и ответчиком Якушевич С.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Якушевич были выданы денежные средства в сумме 450 000 руб., при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% в год и производить возврат суммы основного долга, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 24 июля 2006 года был заключен с ответчиками Хлызовой, Соболевой, Лепинских, Третьяковой договор поручительств. По состоянию на 23.06.2010 года задолженность Якушевич С.В. по кредиту составляет 576 628,35 руб., из которых: сумма основного долга 181 499,25 руб., проценты по кредиту 18 935,59 руб., комиссия за ведение ссудного счета 40 500 руб., неустойка 335 693,51 руб. в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 296 434,84 руб.. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать солидарно с ответчиков остаток долга в размере 296 434,84 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 181 499,25 руб.; проценты по кредиту –18 935,59 руб. и неустойку в размере 55 500 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины
В судебном заседании представитель истца по доверенности Король А.А. на требованиях настаивал, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится с сентября 2009 года. На день рассмотрения судом спора погашение кредита не производилось. Поскольку истцу предоставлено право самостоятельно определять объем взыскания, просит взыскать неустойку в части – в размере 55 500 руб., также банк не требует взыскания комиссию за ведение ссудного счета. В остальной части просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать перечисленные в иске суммы с ответчиков солидарно.
Ответчики Якушевич С.В., Третьякова Е.А., Лепинских А.Г., Соболева Т.В. и Хлызова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным суду адресам. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года.
Судом установлено, что 24 июля 2006 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Якушевич С.В. был заключен кредитный договор № 10337 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 450 000 рублей под 12 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Якушевич обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от 24 июля 2006 года. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 293 от 24.07.2006 года. В надлежащем исполнении обязательств заемщика Якушевич перед банком поручились соответчики Третьякова Е.А., Лепинских А.Г., Соболева Т.В. и Хлызова Е.В., в подтверждение чему представлены копии договора поручительств с названными лицами от 24 июля 2006 года. Согласно п.2.1 договора поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Якушевич перед Банком - кредитором и гарантировала возврат полученной в кредит денежной суммы в размере 450 000 руб., выданной со сроком возврата в 60 месяцев, а также уплату процентов за пользование кредитом и т.д., предусмотренных по кредитному договору с Якушевич.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом и на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 181 499,25 руб.; процентам по кредиту – 18 935,59 руб. и неустойке в размере 55 500 руб.. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Якушевич, представленной суду на 23 июня 2010 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Якушевич нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенную выше норму права (ст. 363 ГК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6 164,35 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Якушевич С.В., Третьяковой Е.А., Лепинских А.Г., Соболевой Т.В. и Хлызовой Е.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 262 099 руб. 19 коп. (двести шестьдесят две девяносто девять руб. 19 коп.), в том числе 181 499,25 руб. – сумма основного долга по кредиту, 18 935,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 55 500 руб. – неустойка и 6 164,35 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в доход государства.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...