Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангархаева Б.Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение
у с т а н о в и л:
В суд обратился Ангархаев Б.Б. с названным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи склада (объект незавершенного строительства) от 17 мая 1999 года он приобрел у продавца АООТ «Автотранспортное предприятие Заречное» нежилое здание расположенное в .... расчеты по сделке совершены в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Проведение регистрации сделки купли-продажи истца на данный объект невозможно, т.к. продавец АООТ «АТП Заречное» на данный момент ликвидировано. Поскольку спорный объект не находится в чьей-либо собственности, передан продавцу – АООТ «АТП Заречное» на законном основании, договор купли-продажи соответствует нормам права, просит суд признать за ним право собственности на названное здание.
В судебное заседание истец Ангархаев Б.Б. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего не возражали стороны.
Представитель истца по доверенности Ушакова З.С, требования истца подержала и суду пояснила, что своевременно договор купли-продажи истцом зарегистрирован в УФРС по РБ не был, в настоящее время он лишен возможности это сделать, т.к. при регистрации недвижимости необходимо присутствие как продавца, так и покупателя. Однако, продавец был ликвидирован в 2004 году, в связи с чем присутствовать при регистрации права истца не может. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. иного собственника имущества не имеется, имущество никому кроме как истцу не передавалось и не могло быть передано. Сделка соответствует нормам законодательства, действовавшим в момент ее совершения. Доказательства исполнения сделки истцом представлены. Просила признать истца собственником имущества – нежилое здание – незавершенный строительством объект (склад для хранения резины) общей площадью 270,3 кв.м., согласно технического паспорта - литер В, расположенный по адресу: ....
Представитель ответчика Шестаков А.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что доказательств тому, что продавец имущества являлся его собственником суду не представлено. Не представлено доказательств невозможности регистрации права собственности истцом в УФРС по РБ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Заявляя исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ истец не мотивировал их и не указал, каким образом указанное учреждение препятствует государственной регистрации прав собственности на приобретенное истцом имущество или иным образом препятствует реализации им своих полномочий как собственника. Заявленное в качестве ответчика юридическое лицо никогда не являлось и не является на момент рассмотрения дела владельцем или пользователем спорного имущества, не выступает стороной или представителем стороны по договору купли продажи.
Суду представлен договор купли-продажи от 17 мая 1999 года согласно которого продавец – АООТ «Автотранспортное предприятие «Заречное» обязуется передать в собственность, а покупатель – Ангархаев Б.Б, принять и оплатить недвижимое имущество - здание – склада для хранения резины, объект незавершенного строительства, площадью 270,3 кв.м., расположенного по адресу: ...». также суду представлен передаточный акт от 17 мая 1999 года о передаче продаваемого объекта покупателю Ангархаеву Б.Б.
В соответствии с правилами ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей основания возникновения права собственности, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора продажи предприятия (ст. 560), при этом Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Таким образом, договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска. При этом суд учитывает, что согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в соответствии с пунктом 62 того же постановления подлежат также применению и при ликвидации продавца по договору.
При этом судом обсуждены доводы стороны истца о возможных затруднениях государственной регистрации права собственности возникшего на основании представленного суду договора. Указанный довод ничем не подтвержден, так, из пояснений представителей истца следует, что за такой регистрацией истец не обращался, хотя с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему имущества по договору прошло более 10 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ангархаева Баира Будаевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...
...0