гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 22 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда О.М. Эрхетуева,
при секретаре Дамбаеве О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Буин на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
К производству Советского районного суда гор. Улан-Удэ принято заявление от ООО Буин, в котором заявлено требование о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу <адрес>
В суде представитель заявителя по доверенности Даганова А.Г. требования подержала. Пояснила, что заявитель не был извещен о возбуждении ранее оконченного исполнительного производства, о времени и месте исполнительных действий в виде ареста и описи имущества, чем были нарушены его права как должника.
Судебный пристав-исполнитель Шенаршеев В.В. возражал против удовлетворения жалобы, со ссылкой на направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отказ должника В. принять участие в составлении ареста и описи.
Представитель взыскателя Россельхозбанка по доверенности Тулугоев П.С. также возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что арест является неотложным исполнительным действием, и предварительное извещение сторон для этого не требуется.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело документы, суд признает производство по подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Из представленного суду сводного исполнительного производства следует, что в него объединены несколько исполнительных производств в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя ОАО Россельхозбанк, всего на сумму 48 млн. руб.
ООО Буин является одним из должников банка в качестве залогодателя недвижимого имущества здания и земельного участка, расположенных по адресу пр. 50 лет Октября, 6а., переданных банку в обеспечение исполнения обязательств заемщиком В.
Из обжалуемого акта от 15.09.2010 г. следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в виде ареста имущества должника В.
В акт описи имущества при аресте оказалось включено имущество, не принадлежащее этому должнику, а именно здание и земельный участок по адресу <адрес> собственником которого является ООО Буин.
Против указанных действий судебного пристава-исполнителя ООО Буин возражений не представил и заявил требование о незаконности ареста имущества по адресу <адрес> которое заявителю не принадлежит.
В обоснование своей жалобы ООО Буин ссылается на нарушение процедуры производства ареста, как то не извещение должника о возбуждении исполнительного производства, не извещение должника о предстоящем исполнительном действии как арест.
Однако должником, в отношении которого производилось исполнительное действие согласно постановлению о наложении ареста от 09.09.2010 г и акта ареста и описи имущества является В.
Объединение исполнительных производств в сводное по принципу единого должника, не влечет возникновение обязанности у судебного пристав-исполнителя извещать всех должников, о проведенных или предполагаемых исполнительных мероприятиях в отношении отдельного должника. Каждый должник уведомляется о действиях, связанных именно с его личным участием или с участием его имущества.
Таким образом, ООО Буин, будучи не уполномоченным на совершение таких действий, заявлены требования в защиту прав и интересов другого лица о признании незаконным ареста имущества принадлежащего также другому лицу, что является основанием для прекращения производства по делу.
Заявление не подлежало принятию к производству суда по правилам части 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ООО Буин на постановление и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и описи имущества.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.М. Эрхетуева