Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Трофимовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санхядова Сергея Александровича к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Санхядов С.А. обратился в Советский районный суд с иском к АК Сберегательный Банк РФ в лице Бурятского ОСБ № 8601 о взыскании денежных средств в сумме 82108 руб. 65 коп.
В исковом заявлении указал о том, что 10 июля 2008 г. заключил с Банком ипотечный кредитный договор на сумму 2340000 руб. под 12, 250 % годовых на приобретение квартиры на срок до 10 октября 2024 г. По условиям пункта 3.1 договора оплатил Банку 16 июля 2008 г. единовременный платеж в размере 70200 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета. Полагает, что данное условие договора является недействительным в силу ничтожности, т.к. ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации при выдаче кредита, не является самостоятельной банковской услугой, получение банком от нее денежных средств помимо полагающихся к уплате процентов и суммы основного долга, не основано на законе. В связи с этим, полагала, что условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, просила удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика 70200 руб. Поскольку ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, просил взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 11908 руб. 65 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АК Сберегательный Банк РФ Хахинов А.А.,, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался единовременно уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 70 200. руб. Кредитный договор подписан истцом, что свидетельствует о том, что с его условиями он при его подписании была согласен. По его мнению, условия договора должны исполняться надлежащим образом сторонами, в том числе и истцом, в настоящем, он не может оспаривать отдельные пункты кредитного договора. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом он не воспользовался. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение, ссудных счетов прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит запретов для банков на взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. Также просил применить исковую давность, полагая, что истица пропустил срок исковой давности. При этом, суду пояснил, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истица, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из указанного следует, что такие условия могут быть признаны недействительными судом. Это означает, что такие условия являются оспоримыми, а не ничтожными, в связи с чем срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год, исчисляемый со дня заключения договора. Поскольку договор с истицей был заключен 10 июля 2008 г., полагал, что истец пропустил срок исковой давности. Просил в иске отказать.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 10 июля 2008 г. заключен кредитный договор № 54551 на сумму 2340 000 руб. (два миллиона триста сорок тысяч рублей).
Банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 70200 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, является следствием исполнения Банком своей обязанности по выдаче кредита, возникающей на основании заключенного кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить за пользование денежными средствами проценты. В связи с чем, получение Банком денежных средств помимо процентов и суммы основного долга за обслуживание ссудного счета не основано на законе.
Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Санхядова С.А.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за обслуживание ссудного счета истцом оплачено Банку единовременно 70 200 руб.
Заявление ответчика о применении исковой давности не может быть удовлетворено судом, поскольку, как было указано выше, условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, не соответствует закону. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Доводы представителя ответчика о том, что оспоримость условий договора, ущемляющих права потребителей, установлена ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании нормы права.
Поскольку судом установлено, что законные основания для взимания с истца денежных средств за обслуживание ссудного счета отсутствовали, являются правомерными требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. В связи с этим, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит также сумма в размере 11 908 руб. 65 коп. (7200 руб. х7, 75 % : 365 х 788 дней)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санхядова Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Санхядова Сергея Александровича 82108 руб. 65 коп. (восемьдесят две тысячи сто восемь рублей 65 коп.)
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 2663 руб. 26 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 26 коп.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.