Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Номер обезличен
08 сентября 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова А.В. к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ о взыскании убытков,
У с т а н о в и л:
Обращаясь в суд, Бурлакова А.В. просит признать назначение страховых выплат с учетом степени 50 % его вины не соответствующим действующему законодательству, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предусматривающей, что, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. По обращении к ответчику с заявлением произвести перерасчет страховых выплат в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 вышеназванного закона, ответчик отказал, сославшись, что положения этой нормы не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления федерального закона 125-ФЗ и соответственно перерасчет не может быть произведен. Однако, он не согласен с данным ответом и полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 28 вышеназванного закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченные страховые выплаты с 01.01.2002 года в размере 608 774 руб. 76 коп. и обязать ответчика выплачивать страховые выплаты с учетом положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель Бурлакова А.В. по доверенности Бурлаков В.А. заявленные требования в части взыскания суммы уточнил, после ознакомления с предоставленным расчетом представителем ответчика уменьшил требования, просил суд взыскать с ответчика 426 184 руб. 62 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме согласно предъявленного иска истцом.
В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова Н.В. по доверенности иск не признала, пояснив суду, что поскольку ранее работодателем производились выплаты в счет возмещения вреда здоровья с учетом 50 % вины самого пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, то Фонд и назначил соответствующие страховые выплаты с учетом степени его вины. Положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона 125-ФЗ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления этого закона в силу, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска. Просила суд учесть, что в определении Конституционного суда РФ от 25.12.2008 года № 887-О-О имеется абзац, где указано, что по аналогичному спору районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, а кассационная инстанция оставила данное решение в силе. Имеется также письмо Фонда Социального страхования РФ от 15.марта 2000 года, где указано, что ограничения, установленные ч.1 ст. 14 Федерального закона 125-ФЗ не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до Дата обезличена года, так как Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ не имеет обратной силы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена года в автоколонне № 3 Гусиноозерской автобазы № 4 в гор. Улан-Удэ произошел несчастный случай с участием истца Бурлакова А.В., в результате которого последний утратил профессиональную трудоспособность в размере 100 %. По результатам расследования несчастного случая на производстве ему была установлена 50 % степени его вины и работодателем производились соответствующие выплаты. С Дата обезличена года ответчиком были назначены страховые выплаты, при этом его размер был снижен до 50 % с учетом степени вины, установленной комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.
Суд соглашается с доводами стороной истца и полагает, что его требования заявлены обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.
Исходя из содержания вышеназванных норм, следует, что Бурлакова А.В. при назначении страховых выплат ответчиком, должны были быть применены положения ч. 1 ст. 14 ФЗ-125 и страховые выплаты должны были быть назначены с уменьшением соответственно степени вины застрахованного, но не более 25 %.
Согласно расчета, предоставленного ответчиком, невыплаченная сумма страховых выплат составляет 426 184 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию.
При этом, в рассматриваемом случае не могут быть применены положения ст. 208 ГК РФ, предусматривающие возмещение вреда здоровью за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Согласно определения Конституционного суда от 03.11.2006 года № 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации") положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Как было установлено выше, ответчик, назначая страховые выплаты Бурлакова А.В., не применил положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона 125-ФЗ, хотя должен был применить его в силу п. 1 ст. 28 данного закона была.
Соответственно суд приходит к выводу, что страховые выплаты с учетом степени вины Бурлакова А.В., но не более 25 % не были выплачены ответчиком по его вине.
В этой связи, суд, применив определение вышеуказанного Конституционного суда РФ и п. 7 постановления пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», предусматривающего право суда взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах, принимает решение о взыскании недовыплаченных сумм за весь период, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена года и одновременно принимает решение о возложении обязанности на Фонд осуществлять соответствующие страховые выплаты с учетом положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона 125-ФЗ с последующей индексацией согласно действующего законодательства с Дата обезличена года.
Суд не может согласиться с доводами Овчинниковой со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ и письмо ФСС РФ, поскольку решение районного суда об отказе в удовлетворении иска Левина А.В. определение судебной коллегии по гражданским делам, оставившего решение районного суда без изменения, равно как и письмо ФСС РФ от 15.03.2000 года не является нормативными актами, которыми бы руководствовался суд при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Требования Бурлакова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ в пользу Бурлакова А.В. 426 184 (четыреста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре руб.) 62 коп.
Обязать государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ... выплачивать Бурлакова А.В. ежемесячные страховые выплаты с Дата обезличена года с учетом требований части 1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с последующей индексаций в порядке, предусмотренной действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.