Гр. дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой С.С. к ДНТ «Весна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить участок от строения,
У с т а н о в и л:
Шарикова С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является членом ДНТ «Весна» с 1976 года. пользовалась участком №, ежегодно платила членские взносы, облагораживала участок, выращивала растения. В июле 2007 года на участке произошел пожар и летом 2010 года она решила восстановить домик, однако выяснилось, что участок был захвачен посторонними людьми. На сегодня на участке ведется строительство дома и очистка территории от ее насаждений. В связи с указанным просит суд истребовать участок из чужого незаконного владения, обязать ответчика убрать с территории построенный дом, вернуть ей участок.
Определением суда от 06 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Базаров Э.Ц.
В судебном заседании истец Шарикова С.В. и ее представитель по доверенности Герасимов М.А., требования уточнили, пояснив, что поскольку на момент обращения с иском в суд истцу не было известно, что она исключена из членов товарищества, просят суд признать незаконным исключение истца из членов ДНТ «Весна», а также истребовать от соответчика земельный участок, расположенный в названном товариществе под номером №. Также пояснили, что о том, что истец исключена из членов товарищества ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, каких-либо предупреждений об ее исключении ей не направлялось, в собрании членов ДНТ она не участвовала, решение об исключении ей также не направлялось. Считает, что оснований для исключения истца не имелось, т.к. до июня 2007 года истец постоянно находилась на даче, ухаживала за ней, производила посадки растений, оплачивала членские и иные взносы. В 2007 году произошел пожар на даче и строения сгорели, потому в летнее время истец на даче не проживает, однако также продолжала заботиться о посадках на участке. В августе 2010 года внучка истца при очередном посещении дачи увидела, что на участке идет строительство дома незнакомыми им людьми. На обращения к председателю ДНТ в связи с чем на их участке строится дом, истец ответа не получила. Полагают, что нарушены права истца, она незаконно исключена из членов ДНТ, у нее незаконно изъят ее участок. Просили требования удовлетворить.
Представитель ДНТ «Весна» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – председатель правления Кукушкин В.М., требования истца не признавал и суду пояснял, что в течении восьми лет истец не уплачивала членские взносы, а после пожара в 2007 году запустила свой земельный участок, на котором кроме травы ничего не было. В 2007 году она была извещена о необходимости уплатить взносы, в противном случае она будет исключена из членов ДНТ. Поскольку ответчик не уплатила в установленный ей срок взносы, решением общего собрания садоводов от 5 октября 2010 года Шарикова была исключена из членов товарищества. Полагает, что процедура исключения истца из членов товарищества не нарушена, т.к. она предупреждалась о необходимости уплатить взносы, сведения о проведении общего собрания были доступны – бегущая строка по телевидению, объявления вывешивались, на собрании присутствовало 445 человек из 823, т.е. кворум имелся.
Соответчик Базаров Э.Ц. суду пояснил, что с требованиями истца не согласен, он обратился в ДНТ, где ему было предложено купить земельный участок, он вступил в члены ДНТ, заплатив вступительный взнос, ему был предоставлен участок, на котором он начал строительство дома, в настоящее время он обратился в КУИ с заявлением о приватизации спорного участка и ему выдано на то решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения
В судебном заседании установлено, что истец Шарикова С.В. являлась членом ДНТ «Весна» и ей был предоставлен в пользование земельный участок №. Указанное подтверждается представленной суду членской книжкой садовода, выданной на имя Шариковой С.В. в октябре 1976 года.
В соответствии со ст.21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» - к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения об исключении членов товарищества принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Как следует из протокола общего собрания садоводов ДНТ «Весна» от 5 октября 2008 года, на указанном собрании обсуждался в том числе вопрос о заброшенных участках. Было решено лишить членства граждан, забросивших свои участки (п.3 протокола собрания). Из пояснений представителя ответчика Кукушкина В.М. следует, в числе исключенных из членов товарищества была и истец Шарикова С.В., которая не уплачивала членские взносы в течении длительного времени.
Однако, суд полагает, что исключение истца из членов ДНТ не может быть признано законным, поскольку ответчиком существенно нарушены права садовода при исключении ее из членов товарищества. Так, о принятом в отношении нее решении, ей ничего известно не было, тогда как согласно приведенной выше норме права товарищество обязано было известить Шарикову об исключении в течении 7 дней с момента принятия решения. Кроме того, как следует из протокола общего собрания членов ДНТ на собрании присутствовало 155 человек и 10 уполномоченных (1 от 30), т.е. еще 300 человек. Однако, согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» - уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Таким образом, законом прямо предусмотрено, что порядок избрания уполномоченных, должен быть указан в Уставе объединения. Однако, в нарушение названных положений Федерального закона Устав ДНТ «Весна» содержит указание на то, что порядок избрания уполномоченных устанавливается Правлением товарищества, избрание уполномоченных возможно проводить опросным методом и в заочной форме (п.14.1 Устава). Суду не представлено доказательств тому, что правлением ДНТ «Весна» был установлен порядок избрания уполномоченных представителей членов товарищества. Также из пояснений представителя ответчика следует, что какого-либо решения Правления товарищества о порядке избрания уполномоченных не имеется.
При таких обстоятельствах, в отсутствие кворума на собрании членов ДНТ «Весна» состоявшемся 5 октября 2010 года, суд считает необходимым признать решение собрания в части исключения из членов товарищества истца, незаконным и требования истца в названной части подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что оплата членских взносов ею производилась вплоть до 2005 года, что видно из представленной книжки садовода.
Обсуждая вопрос об истребовании имущества – земельного участка №, из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Однако, каких-либо доказательств тому, что спорный земельный участок № в ДНТ «Весна» был предоставлен в пользование истцу на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, что давало бы ей право требовать возврата ей утраченной вещи, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что именно этот участок предоставлен истцу по какому-либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Само по себе пользование земельным участком, находящемся на законном основании в пользовании ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения, не подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что настоящий владелец участка – соответчик Базаров владеет участком на законном основании вследствии чего говорить о незаконности владения им участком, суду не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шариковой С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене решение общего собрания садоводов ДНТ «Весна» от 5 октября 2008 года в части исключения из членов товарищества Шариковой С.С., обязав ДНТ «Весна» предоставить ей в пользование земельный участок в границах ДНТ «Дружба».
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0