гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ергонов А.А. к Аюшееву Б.Ц. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Ергонов А.А. просит взыскать с Аюшеева Б.Ц. сумму долга в размере 490000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, оплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Ергонов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что 17 августа 2007года ответчик взял у него в займы 120 000руб и 90000руб со сроком возврата 17 сентября 2007года. Кроме того, 18 апреля 2008года ответчик также взял у него взаймы 280000руб до 18 мая 2008года. Но в установленные сроки ответчик не выполнил свои обязательства, не вернул долги. В связи, с чем просят суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Аюшеев Б.Ц. исковые требования не признал и суду пояснил, что общая сумма денежных средств полученных от истца меньше. Так, 17 августа 2007года он сначала занял 90000руб, написал расписку, а после взял еще 30000руб и написал расписку на общую сумму 120000руб. При этом, Ергонов фактически дал ему сумму меньше, т.к. сразу удержал проценты за пользование займом. 18 апреля 2008года он принес долг в сумме 120000руб и сразу же договорился, что Ергонов даст ему еще 160000руб. С указанного времени он постоянно ежемесячно возвращал ему долг и проценты. В связи с чем, задолженности перед истцом не имеет.
Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 17 августа 2007 года ответчик Аюшеев Б.Ц. выдал две письменные расписки истцу Ергонову А.А. в соответствии с которыми, Аюшеев взял в долг у Ергонова сумму 120000руб и 90000руб и обязался возвратить долг в срок 17 сентября 2007года.
Кроме того, 18 апреля 2008года ответчик Аюшеев Б.Ц. выдал письменную расписку истцу Ергонову А.А. в соответствии с которой, Аюшеев взял в долг у Ергонова сумму 280000руб и обязался возвратить долг 18 мая 2008года.
В материалах дела имеются подлинники данных расписок. В судебном заседании ответчик Аюшеев подтвердил, что данные расписки им написаны собственноручно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа с соблюдением простой письменной формы, установленной законом.
Срок возврата долга по распискам истек.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие письменные доказательства возврата суммы по расписке, считает требования истца о взыскании суммы долга в общей сумме 490000руб законными и обоснованными.
Довод ответчика о возврате им долга истцу в полном объеме и с уплатой процентов суд не может принять, т.к. доказательств таковых суду не представлено, при этом истец отрицает данные обстоятельства.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что им получено денег в меньшем размере, чем указано в расписках. При этом ответчик не смог суду объяснить причину такого неразумного поведения при написании расписок и указании в них суммы меньше, чем фактически им получено, при том, что в самих расписках отсутствует условие о процентах по договору. В связи с чем, суд расценивает критически пояснения ответчика в этой части и считает, что такие пояснения даны им с целью избежать ответственности.
Отсутствие денег у ответчика не является основанием для его освобождения от обязательств по расписке, в том числе и от уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно не возвращает денежные средства истцу, подлежат удовлетворению и его требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента окончания срока на который предоставлялись заемные средства, т.к. в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает возможным применить ставку равную 7,75% годовых, действующую на день подачи искового заявления и вынесения решения суда. На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется следующим образом:
210 000 руб. х (7,75% : 360 дн. х 1134дн.) = 51200,1 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, где 210000 руб. – сумма долга; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда; 360 дн. – количество банковских дней в году; 1134дн. – период просрочки в выплате долга ответчиком с 18 сентября 2007 года по 25 октября 2010 года.
280 000 руб. х (7,75% : 360 дн. х 890дн.) = 53578 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, где 280000 руб. – сумма долга; 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда; 360 дн. – количество банковских дней в году; 890дн. – период просрочки в выплате долга ответчиком с 19 мая 2008года по 25 октября 2010 года.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки (пени) до 80 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину в сумме 9093руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ергонов А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Аюшееву Б.Ц. в пользу Ергонов А.А. задолженность в сумме 490000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9093 рубля, всего подлежит взысканию 579093рубля.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева