Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой М.Р. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Логинова с названным иском, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет павильон по продаже продуктов питания расположенный в <адрес>. В период с 17 января 2010 года в павильоне работали продавцы – Каширина В.Ю., Цыренпилова Д.Б и Односторонцева С.Н. с которыми был заключен договор о полной материальной ответственности. 23 февраля 2010 года ею была обнаружена недостача товаров в павильоне. В период с 23 февраля по 2 марта 2010 года была проведена ревизия остатков подотчетных товароматериальных ценностей. По итогам ревизии выявлена недостача на сумму 113131,30 руб. Недостача образовалась в результате халатного отношения продавцов к исполнению трудовых обязанностей. Продавцы признали наличие недостачи и погасили частично образовавшуюся сумму. 5 марта 2010 года Каширина написала расписку о погашении недостачи в размере 30 000 руб., однако до настоящего времени сумму ущерба не возместила. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 30000 руб. и возместить судебные расходы в размере 1100 руб.
В судебном заседании истец Логинова М.Р. требования поддержала и суду пояснила, что ответчик работала у нее продавцом в период с 17 января по 23 февраля 2010 года. Перед увольнением она заехала в павильон не в свою смену и вывезла товар на сумму около 50000 руб. При ревизии сумма недостачи превышала 100000 руб. и все трое продавцов согласились с этой суммой и добровольно поделили ее между собой. В том числе Каширина согласилась отдать сумму ущерба в размере 30000 руб., однако до настоящего времени Каширина не отдала сумму ущерба, избегает ее. Просит суд удовлетворить ее требования.
Ответчик Каширина В.Ю. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242, 243 и 245 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Из представленных суду материалов видно, что между сторонами 17 января 2010 года заключен трудовой договор, в соответствии с которыми истец принял ответчика на работу в качестве продавца. В этот же день – 17 февраля 2010 года с Кашириной был заключен договор о полной материальной ответственности. Актом о результатах проверки ценностей от 02 марта 2010 года выявлена недостача в размере 113 132 руб. за период с 14 января по 28 февраля 2010 года.
Из представленной суду расписки Кашириной В.Ю. следует, что она обязуется возместить сумму недостачи в размере 30000 руб. в течении полугода по пять тысяч рублей ежемесячно. Как следует из пояснений истца, возмещения ущерба со стороны ответчика не произведено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика предъявляемую ко взыскании сумму в размере 30000 руб. поскольку доказательств в возмещении названной суммы суду не представлено.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 1 100 руб., которые и подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логиновой М.Р. удовлетворить в полном объеме
Взыскать с ФИО2 в пользу Логиновой М.Р. сумму недостачи в размере 30000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 1100 руб. всего взыскать 31100 руб. (тридцать одна тысяча сто руб. 00 коп.)
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано иными участниками процесса в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0