Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятнефтепродукт» к Ивановой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей,
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 20 августа 2009 года ответчик была принята на работу на должность оператора-кассира автозаправочного комплекса № 2 с 19 августа 2009 года. 04 июля 2009 года между работодателем и коллективом АЗК № 2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. 25 сентября 2009 года договор о полной материальной ответственности был перезаключен. Проведенной 23 сентября 2009 года инвентаризацией материальных ценностей выявлена недостача нефтепродуктов в размере 5876,80 руб. и недостача сопутствующих товаров на сумму в размере 91093,20 руб., задолженность ответчика составила 8775,80 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты размер задолженности стал равен 4856,66 руб. Вновь проведенной 26 ноября 2009 года выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 19199,90 руб., задолженность ответчика составила 1983,75 руб. Далее 24 ноября и 7 декабря 2009 года ответчик незаконно использовала карты ЛНР при осуществлении расчетов с клиентами, в результате чего присваивала себе сумму скидки равной 159,60 руб. Трудовой договор с Ивановой был расторгнут 30 декабря 2009 года. В связи с виновными действиями работника просит взыскать в возмещение материального ущерба сумму в размере 7000,01 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хадаханова Г.Б., требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.242, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. №823 в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включаются кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Из вышеизложенного следует, что оператор заправочных станций – кассир относится к числу материально ответственных лиц, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2009 года ответчик Иванова Т.А. была принят на работу в качестве оператора-кассира 5 разряда в АЗК-2 ОАО "Бурятнефтепродукт" с 19 августа 2009 года. В подтверждение указанному представлены трудовой договор и копия приказа от 20.08.2009 года № 287пс. 04 июля 2009 года между работодателем и членами коллектива АЗК № 2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продаже на АЗК № 2. Ответчиком Ивановой указанный договор подписан 19.08.2009 года. Затем 25 сентября 2009 года вновь заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продаже на АЗК № 2. Ответчиком Ивановой указанный договор подписан 24.09.2009 года. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 30 декабря 2009 года по инициативе работника – увольнение по собственному желанию.
23 сентября 20099 года работодателем была проведена инвентаризация за период с 20 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года. По итогам инвентаризации выявлена недостача нефтепродуктов в сумме 5876,80 руб. Также в результате названной инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 91093,20 руб. Указанное подтверждается представленными суду копиями: инвентаризационной описи от 23.09.2009 года, сличительной ведомости от 23.09.2009 года, ведомости по пересортице № 0002 от 23.09.2009 года. размер ущерба ответчика был определен в сумме 8775,80 руб., затем часть ущерба была добровольно ею погашена, в связи с чем не возмещенной осталась сумма в размере 4856,66 руб.
Далее 26 ноября 2009 года вновь проведена инвентаризация за период с 23 сентября 2009 года по 26 ноября 2009 года, в результате которой выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 19199,90 руб., что подтверждается представленными суду копиями докладной записки от 22.11.2009 года и ведомости по пересортице от 23.22.2009 года. Размер ущерба причиненный ответчиком определен в сумме 1983,75 руб.
В соответствии с представленными суду договорами о полной коллективной бригадной ответственности размер ущерба причиненного коллективом работодателю определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. В случае если в течение 14 календарных дней с момента окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба коллектив и работодатель не определят размер ущерба для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению сторон размер ущерба определяется работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива согласно штатному расписанию и фактически отработанному времени в составе коллектива времени за период от последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п.6.2. названного договора).
Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок коллектив и работодатель не определили размер ущерба для каждого члена коллектива, в связи с чем размер ущерба был определен согласно п.6.2. договора
Судом проверена правомерность заключения договора о полной коллективной бригадной ответственности с ответчиком, нарушений не установлено. Должности кассира также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития №85 от 31 декабря 2002года. Кроме того, ответчик на момент заключения договора достиг 18 летнего возраста и согласно должностным обязанностям непосредственно обслуживал денежные и товарные ценности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба ( п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года). Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь оператором-кассиром автозаправочной станции АЗК № 2, относилась к числу материально ответственных лиц, с которым работодатель был вправе заключить письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Более того, подписав договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик в числе остальных членов бригады приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного им имущества на АЗК № 2, дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласившись с ним, однако, в установленные соглашением сроки ущерб не возместила. Следовательно, при указанных обстоятельствах, на основании ст.248 ТК РФ суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика непогашенной задолженности материального ущерба в размере 7000,01 руб.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Бурятнефтепродукт» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Т.А. в пользу ОАО «Бурятнефтепродукт» материальный ущерб в сумме 7 000 руб. 01 коп и оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., всего подлежит взысканию 7 400 руб. 01 коп. (семь тысяч руб. 01 коп.)
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано иными участниками процесса в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0