Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бурятнефтепродукт» к Брежневой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей,
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 09 июля 2008 года ответчик был принят на работу на должность оператора-кассира автозаправочного комплекса № 2 с 10 июля 2008 года. 09 июля 2008 года между сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. 4 юля 2009 года договор о полной материальной ответственности был перезаключен. Проведенной 26 мая 2009года инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № 2 была выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 7006,60 руб., в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности на членов коллектива АЗК № 2 работавших в межинвентаризационный период возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Задолженность ответчика составила 716,23 руб. 23 сентября 2009 года вновь проведена инвентаризация материальных ценностей и выявлена недостача сопутствующих товаров в размере 91093,20 руб., задолженность ответчика составила 8775,80 руб. Трудовой договор с Брежневой был расторгнут 30 декабря 2009 года. ответчик письменно признала размер задолженности и была согласна возместить её, стороны письменно договорились о сроках и суммах возмещения ущерба, однако ни одного платежа в адрес истца от ответчика не поступило. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика 21283,84 руб. и судебные расходы в размере 838,52 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хадаханова Г.Б., требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Брежнева О.А. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.242, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. №823 в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества включаются кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Из вышеизложенного следует, что оператор заправочных станций – кассир относится к числу материально ответственных лиц, с которыми работодатель может заключать письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.
Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2008 года ответчик Брежнева О.А. (ранее Замалеева) была принят на работу в качестве оператора-кассира в АЗК-2 ОАО "Бурятнефтепродукт" с 10 июля 2008 года. В подтверждение указанному представлены трудовой договор и копия приказа от 09.07.2008 года № 286пс.
09 июля 2008года между работодателем и членами коллектива АЗК № 2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продаже на АЗК № 2. Ответчиком Брежневой (Замалеевой) указанный договор подписан 09.07. 2008 года. Затем 4 июля 2009 года вновь заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, обработки, подготовки к продаже и продаже на АЗК № 2. Ответчиком Брежневой указанный договор подписан 04.07.2009 года.
Трудовой договор между сторонами был расторгнут 30 декабря 2009 года по инициативе работника – увольнение по собственному желанию.
Из представленного суду соглашения о порядке возмещения ущерба № 3030110/0022С от 18 января 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком следует, что сторонами установлено следующее: 03 июля 2009 года в результате инвентаризации ТМЦ на АЗК № 2 выявлена недостача в размере 122345,80 руб.. В результате инвентаризации от 26 мая 2009 года установлена недостача в размере 7006,60 руб. По результатам инвентаризации от 23 сентября 2009 года выявлена недостача на сумму 91093,20 руб. В течении проверяемых периодов Брежнева состояла в трудовых отношениях и признает вину в причинении ущерба в общей сумме 21283,84 руб., которые возместит путем уплаты в сроки установленные соглашением не позднее 1 ноября 2010 года. Названное соглашение подписано в том числе и Брежневой О.А.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь оператором-кассиром автозаправочной станции АЗК № 2, относилась к числу материально ответственных лиц, с которым работодатель был вправе заключить письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Более того, подписав договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик в числе остальных членов бригады приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного им имущества на АЗК № 2, дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласившись с ним, однако, в установленные соглашением сроки ущерб не возместила. Следовательно, при указанных обстоятельствах, на основании ст.248 ТК РФ суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика непогашенной задолженности материального ущерба в размере 21283 руб. 34 коп.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 838,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Бурятнефтепродукт» удовлетворить.
Взыскать с Брежневой О.А. в пользу ОАО «Бурятнефтепродукт» материальный ущерб в сумме 21283 руб. 34 коп и оплаченную государственную пошлину в сумме 838 руб. 52 коп., всего подлежит взысканию 22121 руб. 86 коп. (двадцать две тысячи сто двадцать один руб. 86 коп.)
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано иными участниками процесса в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0