Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордаковой О.Н. к Калинину С.П. о выселении
у с т а н о в и л:
обращаясь в суд с иском Бордакова О.Н. просит выселить из принадлежащего ей жилого дома, расположенного в <адрес>, ответчика Калинина С.П., указывая при этом, что в доме проживает ее мать, имеющая в доме регистрацию, все счета по содержанию дома оплачивает ее мать и она. Ответчик отказывается добровольно выселиться из дома, требуя половины его стоимости, при этом ведет себя неадекватно, угрожает расправой, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бордакова О.Н. требования поддержала, пояснив, что она является собственником дома и не желает, чтобы Калинин проживал в доме.
Представитель истца по устной доверенности Бордакова О,В., суду пояснила, что ранее она состояла с ответчиком в гражданском браке. В 2006 году они решили купить дом и приобрели дом, находящийся в ДНТ «Весна», при оформлении все документы были оформлены на нее, т.к деньги за дачу уплатила она, взяв кредит. Затем в 2006 году ответчик ушел к своей семье и какой-либо помощи в погашении кредита он не оказывал. У нее было очень сложное материальное положение, тем не менее кредит она погасила. В 2007 году ответчик вернулся к ней и она позволила ему проживать на даче с нею. В настоящее время дальнейшее проживание с ответчиком стало невозможным, он употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно, все его денежные средства уходили и уходят на помощь в содержании его детей от брака. Какой-либо помощи в оплате за дачу и в ее содержании он не оказывает. Просила требования истца удовлетворить, указав, что ответчику есть где проживать, ему принадлежит доля в трехкомнатной квартире по <адрес>.
Ответчик Калинина С.П. в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что дачу, где сейчас проживает он и его бывшая гражданская супруга, они приобрели вместе в 2006 году и оформили ее на супругу. Действительно кредит оформляла Бордакова, но он приносил ей свою зарплату, работая на маршруте. О том, что в настоящее время собственником дачи является дочь его гражданской супруги ему не было известно, они скрыли от него этот факт. Ему проживать кроме этой дачи негде, т.к. в квартире по <адрес> он не является собственником. Полагал, что у него возникло право на пользование дачей, т.к. приобретена она была и им в том числе.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Бордакова О.Н. является собственником дома и земельного участка, на котором расположен этот дом по адресу: <адрес>. В подтверждение чему представлены свидетельства о регистрации права собственности, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 03 сентября 2010 года.
В названном доме зарегистрирована мать истца – Бордакова О.В., что подтверждено представленной суду справкой ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 29 сентября 2010 года № 10175.
Какие-либо обременения прав Бордаковой О.Н. как собственника правами третьих лиц, в том числе ответчика Калинина С.П. не имеется и не содержится о том сведений в свидетельстве о государственной регистрации права собственника на спорное имущество.
У суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования домом, предназначенным для проживания, либо был вселен туда на основании договора с настоящим собственником или иными лицами.
В силу правил статей 12 и 30 Жилищного кодекса РФ и правил главы 20 Гражданского кодекса РФ, Бордакова как собственник жилого помещения вправе в судебном порядке требовать защиты своего нарушенного права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащей ей домом, в том числе и путем выселения ответчика без предоставления другого жилья и требовать обязания ответчика не чинить препятствий в осуществлении прав ее собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за ответчиком закреплено право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, что подтверждается представленным суду паспортом ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бордаковой О.Н. удовлетворить.
Выселить Калинина С.П. из <адрес>, расположенного на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
<данные изъяты>
Судья И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>