гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Улан-Удэ 14 сентября 2010 г
Судья Советского районного суда О.М. Эрхетуева,
при секретаре Дыреновой М.В.,
с участием прокурора Пилипенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шенхоровой ФИО8 к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Бурятия о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шенхорова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе в должности мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда в размере 100000 рублей.
Из искового заявления следует, что истица работала в должности мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия и 22 сентября 2009г. приказом руководителя УСД при ВС РФ по РБ уволена с занимаемой должности с 01.10.2009г. в связи с истечением срока полномочий. Полагает увольнение незаконным в связи с нахождением на момент увольнения в состоянии беременности, а также ввиду нарушения процедуры увольнения, которое произведено при отсутствии соответствующего решения Квалификационной коллегии судей РБ. Кроме того, истицей указано, что ею были сданы документы в Квалификационную коллегию судей РБ для решения вопроса о рекомендации ее кандидатуры для назначения на вакантную должность мирового судьи Муйского района РБ после истечения срока полномочий. В установленном порядке ее документы рассмотрены не были, что также, по мнению истицы, свидетельствует о незаконности состоявшегося увольнения.
Представитель ответчика по доверенности Макарова О.Е. полагала исковые требования Шенхоровой Н.С. подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку разрешение вопроса о законности прекращения полномочий судьи не относится к компетенции суда, так как установлен для этого иной порядок. В соответствии с действующим законодательством разрешение данного вопроса отнесено к компетенции специально созданных органов судейского сообщества –Квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Прокурор Пилипенко О.В. полагала, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по заявленному ответчиком основанию по правилам ст. 134 ГПК РФ.
Истица Шенхорова Н.С., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилась, что не препятствует разрешению судом заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав исковое заявление и представленные в дело документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Согласно пдп.4 п.1 ст.14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются при достижении судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечении срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 г № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что квалификационные коллеги субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимают мотивированные решения в отношении судей верховный судом республик, краевых областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов ( в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливают, возобновляют либо прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 настоящего Федерального закона), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством определен порядок наделения полномочий судей, а также порядок прекращения данных полномочий. Соответственно, исковое заявление Шенхоровой Н.С. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что дает основание для прекращения производства по делу по правилам части 1 пункта 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шенхоровой ФИО9 к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ по Республике Бурятия о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.М. Эрхетуева