Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гредасова ФИО5 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гредасов С.Г. обратился в Советский районный суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) о взыскании денежных средств - по кредитному договору от 18 августа 2006 г. 25850 руб., по кредитному договору от 14.08.2007 г. – 58918 руб. 76 коп.
В исковом заявлении указал о том, что 18.08.2006 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор № 19262 на сумму 50 000 руб. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 375 руб., согласно п. 3.1.4 договора банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб., согласно п. 3.1.5 договора за зачисление денежных средств на текущий банковский счет банк взимает комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита, согласно п. 3.2.7 кредитного договора в день гашения очередного платежа уплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. В соответствии с выпиской банка по фактическим операциям по данному кредитному договору он оплатил банку в качестве комиссий 25850 руб.
Также указал о том, что 14.08.2007 г. между ним Банком заключен кредитный договор № 46072 на сумму 317525 руб. 77 коп., который содержал аналогичные условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу справки о наличии ссудного счета и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет. В соответствии с выпиской банка по фактическим операциям по кредитному договору он оплатил банку в качестве комиссий 58918 руб. 76 коп. Полагал, что указанные условия кредитных договоров нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с этим, просил взыскать с ответчика суммы оплаченных комиссий.
В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что между банком и истцом были заключены договоры кредитования, в соответствии с условиями которых истец обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, уплатить комиссию за открытие ссудного счета, а также уплатить комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет и за выдачу справки о наличии ссудного счета. По его мнению, условия договора должны исполняться надлежащим образом сторонами, в том числе и истцом, в настоящем, он не может оспаривать отдельные пункты кредитного договора. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом он не воспользовался. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение, ссудных счетов прямо предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Также просил применить срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку трехгодичный срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ истек 18.08.2009 г. и 14.08.2010 г. соответственно. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 18 августа 2006 г. и 14 августа 2007 г. заключены кредитные договоры № 19262 и № 46072, на сумму 50000 руб. и на сумму 317525 руб. 77 коп. соответственно.
Банк при заключении кредитных договоров с истцом включил в условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу справки о наличии ссудного счета и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, в соответствии с которыми истцом при получении кредитов была оплачена разовая комиссия и ежемесячно производилась оплата за ведение ссудных счетов по данным кредитным договорам.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истица.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о подлежащей уплате комиссии Банку за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Из смысла ст. 819 ГК РФ следует, что предоставление кредита является обязанностью банка, возникшей на основании заключенного кредитного договора. Следовательно, зачисление денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, на текущий банковский счет является обязанностью банка, а не дополнительно оказанной и дополнительной оплаченной банковской услугой.
В связи с этим, условие договора о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет также противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу справки о наличии ссудного счета и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет истцом оплачено Банку по кредитному договору от 18.08.2006 г. – 25850 руб., по кредитному договору от 14.08.2007 г. - 58198 руб. 76 коп., что подтверждается выданной Банком справкой.
Однако, указанные суммы в полном объеме не могут быть взысканы в пользу истца в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, кредитные договоры заключены между сторонами 18 августа 2006 г. и 14 августа 2007 г.
При этом, в день заключения договора от 18 августа 2006 г. истцом оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 2 000 руб., комиссия за справку о наличии ссудного счета в сумме 150 руб., комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в сумме 500 руб., всего – 2650 руб., впоследствии ежемесячно производилась оплата комиссии за ведение ссудного счета по 750 руб. в месяц.
В день заключения договора от 14 августа 2007 г. истцом оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 8 000 руб., впоследствии ежемесячно производилась оплата комиссии за ведение ссудного счета по 2540 руб. 21 коп.
В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из кредитного договора (п.3.3.2, п. 2.5) исполнение договора предусмотрено по частям, путем списания денежных средств со счета заемщика, которые он обязан ежемесячно вносить на текущий банковский счет.
Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, может быть применен только к обязательствам, срок исполнения которых превышает предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок.
В связи с изложенным, суд требования иска подлежат удовлетворению только в части уплаченных комиссий, исполнение по которым имело место в течение трех лет со дня обращения в суд, то есть начиная с 23 сентября 2007 г.
За указанный период истцом внесено Банку по договору от 18 августа 2006 г. – 13200 руб., по договору от 14 августа 2007 г. – 48378 руб. 55 коп.
В связи с этим, взысканию в пользу истицы с ответчика подлежит сумма в размере 61578 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гредасова ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Гредасова ФИО8 61578 руб. 55 коп. (шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят восемь рублей 55 коп.)
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2047 руб. 35 коп. (две тысячи сорок семь рублей 35 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.