гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Улан-Удэ 6 июля 2010 г.
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Ипотечная корпорация Республики Бурятия к Маладаеву ФИО28 и Малдаеву ФИО22 об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Ипотечная корпорация Республики Бурятия просит обратить взыскание на два жилых дома и земельный участок, на котором они расположены по адресу г. Улан-Удэ ФИО29, принадлежащие ответчику Маладаеву Б.Д. по долгам последнего и соответчика Маладаева А.Д. перед истцом по кредитному договору от 28 ноября 2006 г.
В обоснование требования об обращении взыскания истцом указано на нарушение ответчиками обязательств, принятых п. 3.3.4. Кредитного договора, дающего кредитору основание в соответствии с 4.4.3 этого же договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчиками указано, что истцом фактически заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и для такой ситуации согласно договору необходимо соблюсти сторонам досудебный порядок урегулирования спора. Согласно договору обращение взыскания на заложенное имущество возможно при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. При указанных обстоятельствах просили оставить исковое заявление без рассмотрения
Представитель истца Башитова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Выслушав ходатайство ответчиков, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
К ответчикам заявлены исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере суммы всего основного долга - 695547, 02 руб., а также процентов за пользование заемными средствами и пени начиная с 1 мая 2007 г по день реализации заложенного имущества.
По последним уточненным истцом требованиям сумма задолженности составила всего 1369378, 57 руб., из которых сумма основного долга осталась без изменения 695 547, 02 руб., проценты 269 948, 94 руб., пеня – 389722, 76 руб., издержки – 5900 руб., расходы по госпошлине – 8 259, 85 руб.
При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по денежному обязательству по кредитному договору соответствуют действительности.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом как владельцем закладной письменного уведомления в адрес ответчиков о досрочном исполнении денежного обязательства.
Из пояснений ответчика Маладаева Д.А. следует, что в течение судебного разбирательства им неоднократно предпринимаются попытки к погашению задолженности, но все расчетные счета, по которым он мог осуществить платежи, заблокированы, и кредитор фактически не принимает от него денежные средства. Просит расценить действия истца, как направленные на завладение заложенным имуществом, которое в настоящее время имеет значительную стоимость для его последующей реализации.
Представителем ответчиков по доверенности Кущевой Т.В. заявлено, что по делу отсутствуют доказательства о предъявлении вообще владельцем закладной требования о досрочном исполнении обязательства и настоящее требование об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным. В такой ситуации ответчики лишены возможности оспаривать размер задолженности, размер исчисленных процентов и штрафных санкций.
Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны определили, что для обращения взыскания на заложенное имущество в целях досрочного исполнения должниками денежного обязательства необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а именно такое обращение взыскания возможно при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании ( п.п «В» п. 4.4.3 Договора).
До вынесения решения установлено, что сторонами не соблюден оговоренный ими досудебный порядок, что дает суду основание для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п. 1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО Ипотечная корпорация Республики Бурятия к Маладаеву ФИО25 и Малдаеву ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество, Никоровой ФИО26.
Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи частной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: О.М. Эрхетуева
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11 августа 2010 года:
- Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.