ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2010г. Дело №2-2148/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Будаевой ..., ООО «Энергос», ООО «Азори» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Будаевой А.З., ООО «Энергос», ООО «Азори», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 579 857,38руб., из которых: 468 266,08 руб. - основной долг; 81 591,30руб. - проценты по кредиту, 30 000,00руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 998,57руб., всего 588 855,95руб.
Представитель истца по доверенности Король А.А. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержал в полном объеме, пояснив, что ненадлежащее исполнение заемщиком Будаевой А.З. обязательств по кредитному договору №341187 от 08.09.2008г. началось с октября 2008г., когда банком впервые был произведен вынос ссуды на просрочку, в последующем заемщиком постоянно нарушался график погашения кредита, а с февраля 2010г. задолженность по кредиту, согласно графику погашения кредита, ответчиком вовсе перестала погашаться. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени ни самим заемщиком, ни поручителями ООО «Энергос» и ООО «Азори». Просил учесть, что при подаче иска истцом сумма неустойки по кредитному договору уменьшена с 523 907,46руб. до 30 000,00руб. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Будаева А.З. и представители ответчиков ООО «Энергос», ООО «Азори» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин неявки указанных ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как видно из материалов дела, 08 сентября 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Будаевой ... был заключен кредитный договор №341187, на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 528 205,13руб., путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента, с процентной ставкой по кредиту 0,07% в день, сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита -08.09.2013г., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Будаева А.З. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, -ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 673,11руб., путем внесения денежных средств ежемесячно на текущий банковский счет, открытый Банком Клиенту в рамках действий данного договора (п.п.3.2.1, 3.3.2, 4.2.10 договора). В соответствии с пунктом 4.2.13 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного настоящим Договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 08 сентября 2008 года денежные средства по кредиту в сумме 528 205,13руб. согласно мемориальному ордеру №71096181 перечислены Банком со ссудного счета ответчика Будаевой А.З. на ее текущий банковский счет, открытый Банком клиенту в рамках действий данного кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Будаевой А.З. по кредитному договору №341187, истцом 08 сентября 2008г. заключены договоры поручительства №№341187.1 и 341187.2 с ООО «Азори» и ООО «Энергос», соответственно.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Будаевой А.З. перед Банком и гарантировали возврат кредита, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанными договорами поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором –Банком.
Судом установлено, что заемщик Будаева А.З., в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, не производит, при этом ранее ею неоднократно допускалась просрочка по уплате кредита. По состоянию на 20.06.2010г. общая сумма задолженности ответчика Будаевой А.З. по кредитному договору составляет 1 073 764,84 руб., в том числе: 468 266,08руб. – остаток основного долга; 81 591,30руб. – проценты по кредиту, неустойка (3%)- 523 907,46руб. При предъявлении иска, истцом сумма неустойки уменьшена до 30 000руб.
С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Будаевой А.З., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.
В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Будаевой А.З., ООО «Энергос», ООО «Азори» задолженности по кредитному договору №341187 от 08.09.2008г. в размере 579 857,38руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с ответчиков уплаченную истцом по платежному поручению №1139 от 14.07.2010г. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 8 998руб.57коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Будаевой ..., ООО «Энергос», ООО «Азори» в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 579 857руб.38коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 998руб.57коп., всего 588 855 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 95копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии вправе обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья Д.Н. Бадмаева