ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010г. Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова А.А. к адвокату Трушкову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Воротников А.А. обратился в суд с иском к адвокату Трушкову Д.В. о взыскании морального вреда в размере 300000руб. Иск предъявлен в Советский районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения Адвокатской конторы по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 49 «а».
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная повестка, направленная ответчику адвокату Трушкову Д.В. по вышеуказанному адресу, возвратилась с отметкой курьера о том, что «по указанному адресу Адвокатской конторы «Эгида-ЛТД» нет, выехали примерно полгода назад».
В настоящее судебное заседание ответчик адвокат Трушков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. До начала судебного заседания ответчик представил заявление о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, указав, что местом нахождения АК «Эгида-ЛТД», адвокатом и заведующим которой он является, в настоящее время является <адрес> (Октябрьский район г.Улан-Удэ).
В адрес истца Воротникова А.А., отбывающего наказание в ФБУ ИК- 8 УФСИН России по Республике Бурятия, также направлено извещение о времени и месте настоящего судебного заседания, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных действующим ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения ответчика адвоката Трушкова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Воротникова А.А. к адвокату Трушкову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, на рассмотрение по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева