гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хунгуреева Э.Н. к ООО ЧОА "Эгида" о взыскании сумм,
у с т а н о в и л:
Хунгуреев Э.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОА "Эгида" о взыскании суммы и внесении записи в трудовую книжку.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика внести в его трудовую книжку изменения даты увольнения на 09 августа 2010года.
В судебном заседании истец Хунгуреев Э.Н. и его представитель по устной доверенности Борисов Ч.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец работал в ООО ЧОА "Эгида" охранником. 01 июля этого года истец был уволен по собственному желанию. Однако продолжал трудиться до 8 августа на автостоянке по адресу г.Улан-Удэ ул.Лимонова 3. Ответчик не выплатил заработную плату за 08 августа 2010года в сумме 500руб, а также отпускные за проработанный период. В связи с чем, уточнили исковые требования и просят суд взыскать причитающуюся компенсацию за отпуск, проценты по ст.236 ТК РФ, заработную плату за 08 августа 2010года в сумме 500руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб и расходы услуг представителя в сумме 5 000руб.
Представители ответчика в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, при этом сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиками не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. В связи с указанным, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель, кроме всего прочего, обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что 1 июля 2009года истец Хунгуреев был принят на работу на должность стажера- охранника водителя ООО ЧОА "Эгида".
1 июля 2010года истец был уволен по ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию.
Из пояснений истца Хунгуреева следует, что в июля 2010года он по распоряжению зам.директора Ч. стал охранять стоянку на ул.Лимонова, за отработанные сутки он получал 500руб. Так, ответчик не выплатил ему зарплату за 8 августа 2010года в сумме 500руб.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что он работает зам.директора ООО ЧОА "Эгида", является учредителем данной организации. Так, в июле 2010года был окончен контракт на охрану и действие лицензии. В связи с чем, сотрудники ООО ЧОА "Эгида" были уволены. Истцу Хунгурееву он предложил поработать на стоянке у своего знакомого – индивидуального предпринимателя В.. Однако каких-либо взаимоотношений между ООО ЧОА "Эгида" и В. не имеется. Он (свидетель) предложил Хунгурееву поработать охранником не как руководитель ООО ЧОА "Эгида", а просто временно, пока истец не найдет себе работу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду иных доказательств, принимая во внимание не оспоренное истцом факт увольнения 01 июля 2010года, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за 8 августа 2010года. В связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В нарушение названных правовых норм, работодатель не произвел окончательный расчет при увольнении истца не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июля 2009года по 01 июня 2010года в общей сумме 5046руб. Данная сумма нашла свое подтверждение в представленном ответчиком расчете.
В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца названная задолженность.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 143,21руб. При этом суд исходит из следующего расчета:
5046руб * 7,75% /300 * 110дн = 143,21руб, из которых 5046руб – сумма компенсации отпуска, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день просрочки, 110дн – количество дней просрочки в выплате заработной платы с 01.07.2010года по 15.11.2010года.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что работодатель нарушил трудовые права истца, тем самым, причинив ему моральный вред, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с работодателя в качестве компенсации за причиненный истцам моральный вред 1500 рублей.
Решая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хунгуреева Э.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОА "Эгида" в пользу Хунгуреева Э.Н. денежную компенсацию отпуска в сумме 5046рублей, проценты за задержку выплаты 143 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в сумме 1500рублей, судебные расходы в сумме 4000рублей, всего подлежит взысканию 10 689 рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ООО ЧОА "Эгида" в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева