по делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
При секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунгуреева К.Н. к Эрдынеевой В.В., МУЗ «Городская поликлиника №6» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хунгуреев К.Н. обратился суд с иском к Эрдынеевой В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда привлечено в качестве ответчика МУЗ «Городская поликлиника №6».
В суде истец Хунгуреев К.Н. требования поддержал и суду пояснил, что 29 сентября 2009года он обратился в МУЗ «Городская поликлиника №6» к врачу окулисту Эрдынеевой В.В. с жалобами на боли в глазах и опухолью на левом веке. На приеме ему врачом Эрдынеевой был поставлен диагноз халазион и конъюнктивит и выданы колларголовые капли для глаз. Однако данные капли ему не помогли, тогда он 02 октября повторно обратился к врачу Эрдынеевой с жалобами на увеличение воспаленных мешочков на внутренних сторонах век. Эрдынеева пояснила ему, что бы он продолжал капать выданные ему капли. 08 октября мешочки лопнули и гной залил его глаза. Его супруга обнаружила, что колларголовые капли являются краской для тонометрии и срок их годности 10 суток со дня изготовления – 21 августа. После он обратился к заведующему поликлиникой, с помощью которого он получил направление в Республиканскую больницу, где ему была проведена операция по удалению гнойников и было разъяснено, что достаточно было бы обратится к ним ранее и с помощью одного укола возможно было избежать данных гнойников. Ссылаясь на закон о защите прав потребителя просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.
Ответчик Эрдынеева В.В., представитель МУЗ «Городская поликлиника №6» по доверенности Нечкина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 2июля1993года №5487-1 граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
Суд считает надлежащим ответчиком по делу МУЗ «Городская поликлиника №6», с которым Эрдынеева В.В. состоит в трудовых отношениях. В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29 сентября 2009года обратился Хунгуреев обратился в МУЗ «Городская поликлиника №6» к врачу окулисту Эрдынеевой В.В. с жалобами на боли в глазах и опухолью на левом веке. На приеме ему врачом Эрдынеевой был поставлен диагноз халазион и конъюнктивит. При этом Эрдынеевой в качестве колларголовых капель для глаз истцу Хунгурееву были выдана краска для тономертии со сроком годности 10 суток со дня изготовления – 21 августа.
Из пояснений свидетеля С. и свидетеля Д. следует, что краска для тонометрии применяется для измерения внутиглазного давления, срок ее годности 10 суток со дня изготовления. По составу она схожа с колларголовыми каплями. После истечения срока любые лекарственные средства, в том числе краска для тонометрии, не может быть использована.
В соответствии со ст.4 Федерального закона « О лекарственных средствах» от 2июня1998года N86-ФЗ под недоброкачественным лекарственным средством понимается лекарственное средство, пришедшее в негодность, и (или) лекарственное средство с истекшим сроком годности. И в соответствии со ст. 31 данного закона лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат уничтожению.
Таким образом, врачом Эрдынеевой были нарушены указанные правовыми нормы и предоставлены истцу Хунгурееву краска для тонометрии в качестве капель для глаз с истекшим сроком хранения, т.е. недоброкачественное лекарство.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что вина ответчика МУЗ «Городская поликлиника №6» в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика МУЗ «Городская поликлиника №6» в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 5 000руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хунгуреева К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Городская поликлиника №6» в пользу Хунгуреева К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 200рублей, всего 5200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева