О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2009 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Батясова О.К. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" в лице Бурятского филиала ОАО КБ "Восточный" о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Батясова О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В предварительное судебное заседание Батясова О.К. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
В предварительном судебном заседании от представителя истца Конечных Ю.С. по доверенности поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, поскольку согласно условий кредитного договора имеет место договорная подсудность.
В судебное заседание представитель банка не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Как видно из представленных суду документов, стороны при заключении кредитного договора определили договорную подсудность – по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка) при возникновении спора.
Из материалов дела следует, что Бурятский филиал банка находиться по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50-лет Октября, 26.
Как следует из представленных документов, иск предъявлен по месту жительства истицы.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Поскольку, до подачи иска в суд, стороны договорились об изменении территориальной подсудности, то истица лишена права на подачу иска в суд по месту своего жительства, исходя из норм, связанного с защитой прав потребителей. Поэтому факт подачи иска в Советский районный суд г. Улан – Удэ свидетельствует о нарушении истицей правил подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, принимая во внимание ходатайство представителя истца, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску Батясова О.К. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" в лице Бурятского филиала ОАО КБ "Восточный" о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья С.Д. Васильева