гр.дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
При прокуроре Пилипенко О.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрынникова Геннадия Дмитриевича к Скрынникову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
В суд обратился Скрынников Г.Д. с иском к Скрынникову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... ... и его выселении из данного жилого помещения.
В судебном заседании истец Скрынников Г.Д. и его представитель по доверенности Знаменский Ю.А. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в 1990году по месту своей работы истец получил ордер на занятие жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... .... В ордере был указан в качестве члена семьи сын истца – ответчик Скрынников В.Г. В 2003году ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительства по адресу г.Улан-Удэ .... С ноября 2009года ответчик со своей семьей стал проживать в доме во дворе по адресу ... ... .... Ответчики в спорную квартиру Номер обезличен по адресу ... ... не вселяется, не проживает, не оплачивает коммунальные платежи и не несут обязанности по уходу и содержанию жилья. Кроме того, ответчик постоянно пьянствует, скандалит и рукоприкладствует по отношению к своей сестре – дочери истца Масловой. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить.
Третье лицо Маслова Е.Г. полностью поддержала исковое заявление и подтвердила пояснения истца.
В судебное заседание не явилась третьего лицо Скрынникова В.Н., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Скрынников В.Г. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при этом сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие ответчику суду не поступало. В связи с указанным, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Пилипенко О.В. полагавшей, что требования истца в части выселения не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата обезличена 1990года истец Скрынников Г.Д. получил ордер на право занятие жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... .... Также согласно данного ордера в качестве членов его семьи указаны третьи лица Скрынникова В.Н. и Скрынникова (после замужества Маслова) Е.Г., ответчик Скрынников В.Г. и умерший Неродов И.С.
Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от Дата обезличена 2010года истец, третьи лица и ответчик зарегистрированы по адресу: г. Улан-Удэ, ... ... ....
Из пояснений истца Скрынникова и третьего лица Масловой следует, что ответчик Скрынников В.Г. с 2003года не проживает в спорной квартире, выехав для постоянного проживания в квартиру, которая была ему подарена истцом, не оплачивает коммунальные платежи и не несет обязанности по уходу и содержанию спорного жилья. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей М и Я
Суду представлен зарегистрированный в установленном порядке договор дарения, согласно которого истец Скрынников Г.Д. и третье лицо Скрынникова В.Н. подарили ответчику Скрынникову В.Г. и его супруге Скрынниковой О.В. квартиру по адресу г.Улан-Удэ ....
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Скрынников В.Г. добровольно покинул спорное жилое помещение; выезд его носил постоянный характер; каких-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире и бремя содержания жилья.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, а занимает помещение во дворе ... ... .... При этом указанное помещение, которое занимает истец, не имеет статуса жилого и не имеет каких-либо технических и правовых документов. В связи с чем, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения - дома Номер обезличен по ... г.Улан-Удэ удовлетворено быть не может.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов ответчицей представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 6 000рублей.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в размере 400руб и расходы на оформление доверенности в сумме 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Скрынникова Геннадия Дмитриевича удовлетворить частично.
Признать Скрынникова Владимира Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. Улан-Удэ ... ... ...
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Скрынникова Владимира Геннадьевича в пользу Скрынникова Геннадия Дмитриевича судебные расходы в сумме 5600рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в ... суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева