Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2009 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к индивидуальному предпринимателю Зоркальцевой Е.В. и Зокальцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Истец обращаясь в суд с названным заявлением указывает, что 08 апреля 2008 года между банком и ИП Зоркальцевой Е.В. заключено кредитное соглашение № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 8000000 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Дополнительным соглашением от 3 февраля 2009 года ставка по кредиту была изменена по соглашению сторон и с 11 февраля 2009 года составила 19%. В соответствии с договором определен размер ежемесячного платежа в размере 139065,92 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, банком был заключен договор поручительства с ответчиком Зоркальцевой О.В., которая обязалась солидарно нести ответственность перед банком в случае неисполнения обязательств заемщиком, также был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества общей площадью 114 кв.м., принадлежащего Зоркальцевой Е.В., расположенного в <адрес>, расположенного на 2 этаже здания. В связи с нарушением условий договора, 23 августа 2010 года ответчикам вручено требование о досрочном возврате кредита в срок до 13 сентября 2010 года. однако на требование ответчики не отреагировали, задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 24 сентября 2010 года имеется задолженность в размере 7541600,96 руб., из которых 7247262,98 руб. – задолженность по основному долгу, 217194,54 руб. – задолженность по текущим процентам не уплаченным в срок, 3691,83 руб. – задолженность по пени по процентам и 73451,61 руб.. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, просит взыскать сумму долга в названном размере с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную стоимость в размере 8125000 руб. и определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Также просил взыскать сумму понесенных расходов.
Определением суда принято увеличение исковых требований истца в части взыскания пени по процентам и пени по просроченному долгу по состоянию на 16 ноября 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Дымбрылова В.С., действующая по доверенности, требования поддержала, пояснив, что окончательно должник перестала уплачивать суммы по кредиту в сентябре 2010 года, до этого также неоднократно были случаи просрочки платежей и внесения платежей в неполной сумме. Поскольку договором и законом установлено право истца требовать досрочно возврата всей суммы долга, просит суд требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу, начисленные, но не уплаченные ответчиком проценты, а также пени в размере 0,1% в день за несвоевременную уплату сумм основного долга и за несвоевременное внесение сумм по уплате процентов по 16 ноября 2010 года. Полагает, что размер пени разумный, именно такой размер как правило установлен банками в качестве ответственности за неисполнение обязательств по договору юридическими лицами. Сумма пени вполне соразмерна нарушенным обязательствам. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ИП Зоркальцева Е.В., Зоркальцева О.В. и представитель ответчика Зоркальцевой Е.В. по доверенности Верхушина А.Г., в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, судом приняты достаточные меры для разрешения дела миром, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Из представленных в дело материалов следует, что 08 апреля 2008 года между ЗАО «ВТБ-24» и ответчиком ИП Зоркальцевой Е.В. заключено кредитное соглашение № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 8000000 руб. сроком на 120 месяцев. Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом 17% годовых. Дополнительным соглашением от 3 февраля 2009 года ставка по кредиту была изменена по соглашению сторон и с 11 февраля 2009 года составила 19%.
Пунктом 1.8.5 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком с периодом 1 месяц с даты предоставления кредита. Ежемесячный аннуитетный платеж должен был вноситься заемщиком в размере 139065,92 руб., что следует из графика погашения кредита и уплаты процентов, согласованного сторонами. Денежные средства в размере 8 000000 руб. были перечислены истцом на ссудный счет заемщика и затем были зачислены на расчетный счет ответчика 10 апреля 2008 года. В обеспечение исполнения ИП Зоркальцевой Е.В. обязательств перед банком по возврату заемных средств между сторонами 8 апреля 2008 года заключен договор об ипотеке №, согласно которого в залог передано имущество, принадлежащее на праве собственности Зоркальцевой Е.В., - нежилое помещение, расположенное на 2 этаже общей площадью 114,0 кв.м. (<данные изъяты>), условный номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Сторонами установлена залоговая цена названного имущества в размере 8125000 руб. (п.1.3 договора).
Также в обеспечение обязательств заемщика перед банком поручилась соответчик Зоркальцева О.В., что подтверждается представленным в дело договором поручительства с указанным лицом № от 8 апреля 2008 года.
Из представленного суду расчета задолженности ИП Зоркальцевой Е.В. за период с 10 апреля 2008 года по 23 сентября 2010 года видно, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору сумму ежемесячного платежа в размере 139065,92 руб. в полном объеме банку не уплачивал, с августа 2010 года, платежи в погашение задолженности не вносятся вообще.
Из представленных суду требований заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита видно, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения от 8 апреля 2008 года, банк потребовал досрочного возврата суммы займа в срок до 13 сентября 2010 года. Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени сумма займа, проценты банку ответчиками не возвращены, каких-либо действий по продаже недвижимого имущества и погашению долга, ответчиками также не предпринято.
В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора (п.1.4, 1.12), дополнительным соглашением от 3 февраля 2009 года и особыми условиям кредитного соглашения (п.6.1) предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п. 4.6. особых условий кредитного соглашения предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, требования банка о взыскании суммы долга в размере 7 937217,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 7247262,98 руб., задолженность по текущим процентам – 217194,54 руб., пени по процентам – 15203,14 руб. (по состоянию на 16 ноября 2010 года), пени по просроченному долгу – 457556,55 руб. (по состоянию на 16 ноября 2010 года), подлежат удовлетворению. Перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчиков ИП Зоркальцева Е.В. и Зоркальцева О.В. в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. При этом суд находит возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что размер взыскиваемых пеней разумен и соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, а также соразмерен сумме основного долга.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора об ипотеке, заключенного между сторонами 8 апреля 2008 года. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в 8 125 000 рублей (п.1.3 договора), сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору составляет 7 937217,21 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное Зоркальцевой имущество не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 47886,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ-24» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зоркальцевой Е.В. и Зокальцевой О.В. в пользу ЗАО «ВТБ-24» 7985 103 руб. 30 коп. (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч сто три руб. 30 коп.), из которых задолженность по основному долгу – 7247262,98 руб., задолженность по текущим процентам – 217194,54 руб., пени по процентам – 15203,14 руб., пени по просроченному долгу – 457556,55 руб., 47886,09 руб. – судебные расходы
Обратить взыскание по обязательствам индивидуального предпринимателя Зоркальцевой Е.В. перед ЗАО «ВТБ-24» на сумму 7985 103 руб. 30 коп. (семь миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч сто три руб. 30 коп.), по договору кредита 721/5971-0000083 от 10 апреля 2008 года за счет стоимости имущества Зоркальцевой Е.В. в виде нежилого помещения, расположенного на 2 этаже общей площадью 114,0 кв.м. (<данные изъяты>), условный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 8125 000 (восемь миллионов сто двадцать пять тысяч руб. 00 коп.). определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0