Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Табихановой М.Б. к ФГУП «Управление строительством 71 при Спецстрое России» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Табиханова М.Б. с иском к ФГУП «Управление строительством 71 при Спецстрое России» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение перемычка с подвалом между блок-секциями № и № по <адрес> и обязании ответчика предать по акту приема передачи указанное незавершенное строительством нежилое помещение. При этом указав, что в соответствии с договором инвестирования строительства нежилого помещения ответчик обязался осуществить строительство нежилого помещения перемычки с подвалом между блок секциями № и № по <адрес>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил, прекратил строительство объекта с ноября 2005года в виду признания его банкротом.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Аюшеева С.Б., Калашникова Т.М., Будажапов С.П., Матуев А.С., Степанов М.Ю., ООО «Форель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В судебное заседание не явилась истец Табиханова М.Б., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – конкурсный управляющий Кулеш А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела конкурсное производство прекращено. Учитывая, что при предъявлении иска ответчик не был ликвидирован, суд считает возможным производство по делу не прекращать, а рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании третьи лица Степанов М.Ю., его представитель Ананин В.В., действующий также в интересах Калашниковой Т.М. по доверенности, представитель ООО «Форель» Сукнев А.Н., действующий на основании прав по должности, не согласились с исковыми требованиями и суду пояснили, что непонятно где расположена указанная в договоре перемычка. Считают, что договор с Табихановой не имел место в действительности. Просят в иске отказать.
В судебное заседание не явились третьи лица Калашникова Т.М., Будажапов С.П., просили рассмотреть дело в их отсутствии. Поддержали позицию третьих лиц.
В судебное заседание не явились Аюшеева С.Б., Матуев А.С., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку суду не представлены уважительность причины его неявки, а также отсутствуют заявления об отложении судебных заседаний.
В судебном заседании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Будаев Ч.С. оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Суду представлен договор инвестирования строительства нежилого помещения по <адрес> от 10 сентября 2002года, заключенного между ответчиком ДГУП «Управление строительством №71» с одной стороны и инвесторами - Табихановой М.Б. и Ц.. предметом данного договора является строительство на условиях инвестирования нежилого помещения перемычка с подвалом между блок секциями № и № жилого дома по <адрес>. Стоимость нежилого помещения составила 230000 рублей. ( п.3.1. договора)
По условиям данного договора ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию 9 блок-секции дома и полной оплаты инвесторами стоимости договора, выделить инвесторам нежилое помещение перемычка, общей площадью 46кв.м. и подвал общей площадью 46к.в.м. ( п.4.1.1.договора).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2005года ответчик ДГУП «Управление строительством №71» был признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кулеш А.В. 30 июня 2010года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного предприятия.
Истец Табиханова в обосновании своего иска ссылается на ст.218 ГК РФ.
Так, статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, указанная правовая норма не предусматривает, что право собственности на имущество (незавершенное строительством помещение) может быть приобретено каким-либо лицом на основании судебного решения.
Следовательно, требование Табихановой о признании за ней в судебном порядке права собственности на имущество не подлежит удовлетворению.
Ссылка представителя истца о том, что зарегистрировать право собственности невозможно ввиду банкротства ответчика не может быть принята во внимание, т.к. действующее законодательство не предусматривает право лица обращаться в суд в указанных случаях с иском о признании права собственности.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Табихановой М.Б. к ФГУП «Управление строительством 71 при Спецстрое России» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева