ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010г. Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Санжиеву Г.Ц., Санжиевой М.Ц., Будаевой Н.Ф., Цыденову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Санжиеву Г.Ц., Санжиевой М.Ц., Будаевой Н.Ф., Цыденову Н.Н., в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 114378,33руб., в том числе срочную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 83342руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – поголовье лошадей в размере 25 голов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300000руб., отнести на ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7487,57руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. заявленные требования поддержала.
Ответчики Санжиев Г.Ц., Санжиева М.Ц., Будаева Н.Ф., Цыденов Н.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд находит поданное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.п.4.7, 4.8 кредитного договора от 01.09.2006г., заключенного между истцом и ответчиками Санжиевым Г.Ц. и Санжиевой М.Ц., заемщиками по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по возврату кредита и\или уплате начисленных на него процентов, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней. Кроме того, п.6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что требование об уплате неустойки (пени и\или штрафа) (далее-Требование) направляется Заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и\или штрафа) определяется Кредитором на основании настоящего Договора и указывается в Требовании.
В соответствии с условиями договоров поручительства физического лица №№065902\1691-9\1, 065902\1691-9\2 от 01 сентября 2006г., заключенных между Банком и поручителями Будаевой Н.Ф. и Цыденовым Н.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и\или штрафов). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором (п.2.2.).
В настоящем случае, иск заявлен о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, а также о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п.6.1 кредитного договора.
Из анализа и толкования условий вышеназванных договоров, следует, что кредитным договором стороны предусмотрели право Банка на предъявление Заемщикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, одновременно установив порядок урегулирования спора в виде направления Банком в адрес заемщиков письменного требования о досрочном исполнении обязательств, следовательно, по истечении указанного в требовании срока у Банка, как у кредитора, возникает право на принудительное досрочное взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке. Соответственно, поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек (пени) подлежало направлению и в адрес поручителей, что прямо предусмотрено условиями договоров поручительства.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В настоящем случае истцом доказательства направления на имя заемщиков и поручителей письменных требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени) в размерах, указанных в исковом заявлении, не предоставлены.
Имеющиеся в материалах дела два требования на имя Санжиева Г.Ц. от 17 августа и 18 сентября 2009 года, врученные также в прошлом году, в том числе одно требование - главе Улекчинской администрации Гармаеву Д.Б., не свидетельствуют о направлении банком в установленном кредитным договором порядке в адрес заемщиков требований о досрочном возврате кредита и уплате неустойки, исчисленной согласно п.6.1 кредитного договора. Такие требования подлежали направлению не только в адрес заемщиков, но и в адрес поручителей, согласно условиям договоров поручительства.
Таким образом, по вышеизложенным выводам суд считает необходимым оставить исковые требования банка без рассмотрения, ввиду не выполнения истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка разрешения спора по отношению к должникам (заемщику и поручителям). Из смысла абз.2 ст.135 ГПК РФ). Судебный порядок рассмотрения возникшего спора подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права каждой из сторон на судебную защиту, в том числе, проверка соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии которого нарушаются права остальных участников процесса.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска 20 октября 2010г. по платежным поручениям №№976, 977 государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3487,57руб. и 4000,00руб., соответственно.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.104 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Санжиеву Г.Ц., Санжиевой М.Ц., Будаевой Н.Ф., Цыденову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала государственную пошлину в сумме 3487,57руб. и 4000,00руб., уплаченную по платежным поручениям №976 от 20.10.2010г. и №977 от 20.10.2010г., выдав оригиналы вышеуказанных платежных поручений, оставив их заверенные копии в материалах гражданского дела, а также справку о возврате государственной пошлины.
Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0