ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010г. Дело №2-3119/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаевой <данные изъяты>, Батодоржиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаевой А.Б., Батодоржиеву В.В., в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 3013171,47руб., в том числе срочную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 2166670руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – поголовье КРС в размере 100 голов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3860000руб., отнести на ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27265,86руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. заявленные требования поддержала.
Представители ответчиков ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», ответчики Будаева А.Б., Батодоржиев В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд находит поданное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.п.4.5, 4.6 кредитного договора от 26.12.2007г., заключенного между истцом и ответчиком ООО «Инзагата», заемщиком по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате начисленных на него процентов, стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме. Кроме того, п.7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Требование об уплате неустойки (пени и\или штрафа) направляется Заемщику письменно, посредством заказного письма с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. В требовании указывается размер неустойки (пени и\или штрафа) и устанавливается срок для исполнения (п.п.7.5.1, 7.5.2. кредитного договора).
В соответствии с условиями договоров поручительства физического лица №№075903/4833-9\2, 075903/4833-9\3, 075903/4833-8 от 26 декабря 2007г., заключенных между Банком и поручителями Будаевой А.Б., Батодоржиевым В.В. и ООО «Мелиоратор», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договоро на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и\или штрафов). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором (п.2.2.).
В настоящем случае, иск заявлен о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, а также о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п.7.1 кредитного договора.
Из анализа и толкования условий вышеназванных договоров, следует, что кредитным договором стороны предусмотрели право Банка на предъявление Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, одновременно установив порядок урегулирования спора в виде направления Банком в адрес заемщика письменного требования о досрочном исполнении обязательств, следовательно, по истечении указанного в требовании срока у Банка, как у кредитора, возникает право на принудительное досрочное взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке. Соответственно, поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек (пени) подлежало направлению и в адрес поручителей, что прямо предусмотрено условиями договоров поручительства.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В настоящем случае истцом доказательства направления на имя заемщика и поручителей письменных требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени) в размерах, указанных в исковом заявлении, не предоставлены.
Из пояснений представителя истца Шагдыровой следует, что до подачи настоящего иска, т.е. до 18.10.2010г., такие требования в адрес ответчиков Банком не направлялись, они направлены лишь недавно, в ноябре 2010г.
Таким образом, по вышеизложенным выводам суд считает необходимым оставить исковые требования банка без рассмотрения, ввиду не выполнения истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка разрешения спора по отношению к должникам (заемщику и поручителям). Из смысла абз.2 ст.135 ГПК РФ). Судебный порядок рассмотрения возникшего спора подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права каждой из сторон на судебную защиту, в том числе, проверка соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии которого нарушаются права остальных участников процесса.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска 15 октября 2010г. по платежным поручениям №№949, 950 государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 23265,86руб. и 4000,00руб., соответственно.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.104 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаевой <данные изъяты>, Батодоржиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала государственную пошлину в сумме 23265,86руб. и 4000,00руб., уплаченную по платежным поручениям №949 от 15.10.2010г. и №950 от 15.10.2010г., выдав оригиналы вышеуказанных платежных поручений, оставив их заверенные копии в материалах гражданского дела, а также справку о возврате государственной пошлины.
Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0