Дело № 2-2958/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкина ФИО6 к Филипповой ФИО7 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Яшкин С.А., являясь нанимателем служебной квартиры по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском о признании Филипповой Т.Г. утратившей право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Яшкин С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что находился с ответчицей в зарегистрировано браке. В период брака получил служебное жилье по адресу: <адрес>. С ним заключен договор найма жилого помещения, Филиппова Т.Г. была включена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 30 июля 2010 г. брак с Филипповой Т.Г. расторгнут. Ответчица фактически не проживает в служебной квартире с ноября 2009 г., однако, остается прописанной в данном жилом помещении. В связи с этим, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением. Также пояснил суду о том, что общий с ответчицей ребенок также прописан в квартире, однако, вопрос о его праве пользования он не ставит, согласен с тем, чтобы ребенок оставался прописанным и имел право пользования квартирой. Вместе с тем, просил учесть суд, что он является военнослужащим, в настоящее время его переводят в другую войсковую часть, он должен будет сдать имеющееся жилье, однако, сделать этого пока в квартире прописана Филиппова Т.Г. он не может. Также регистрация ответчицы по данному адресу будет препятствовать ему в получении государственного жилищного сертификата. Просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Филиппова Т.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что жизнь с истцом не сложилась, в связи с чем, в ноябре 2009 г. она выехала из квартиры вместе с ребенком и в настоящее время проживает у своего брата, проживать с истцом в одной квартире не имеет никакого желания. Она не работает, не является военнослужащей. Ей нужна регистрация по месту жительства для устройства на работу. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Улан-Удэнской КЭЧ района Гатапова К.Д. суду пояснила о том, что квартира, предоставленная истцу является служебной, ею распоряжается Министерство обороны РФ, она предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Ответчица не является членом семьи военнослужащего, не является военнослужащей, не имеет отношения к Министерству обороны. В связи с чем, полагала, отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением. В связи с этим, просила удовлетворить заявленные требования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что Яшкин С.А. является военнослужащим. 23 ноября 2007 г. Улан-Удэнская КЭЧ района заключила с ним договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период службы.
Филиппова Т.Г. включена в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.
Как установлено в судебном заседании Филиппова Т.Г. не проживает в указанном жилом помещении с ноября 2009 г. При этом, как следует из пояснений ответчицы она выселилась из жилого помещения добровольно, в связи с тем, что не сложилась личная жизнь с истцом.
Брак между истцом и ответчицей расторгнут 30 июля 2010 г. Таким образом, ответчица не является членом семьи военнослужащего, не проживает в спорном жилом помещении и не является лицом, подлежащим обеспечению служебной жилой площадью за счет Министерства обороны РФ.
Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Из смысла ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Доводы ответчицы о том, что она не обеспечена другим жильем, суд не может принять как свидетельствующие о сохранении за ней права пользования.
Анализируя пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, вызван нежеланием сохранять семью с истцом, ответчица вывезла из спорного жилого помещения свои вещи, о том, что она желает вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, а также о том, что истец препятствовал ей в реализации жилищных прав, не заявляла. Указанное в совокупности свидетельствует о намерении ответчицы отказаться от пользования спорным жилым помещением, выразив таким образом свое волеизъявление как стороны в договоре найма служебного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что общий с истцом несовершеннолетний ребенок имеет право пользования спорным жилым помещением, также не могут быть приняты судом как дающие основания для отказа в иске, поскольку право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ребенка не оспаривается. Кроме того, установлено, что ребенок в спорном жилом помещении не проживает, истец, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего против сохранения за ребенком права пользования жилым помещением, не возражает.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования служебным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшкина ФИО8 удовлетворить.
Признать Филиппову ФИО9 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.