Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчиновой Л.А. к ООО "Центр инноваций "ГАН" о признании договора о долевом строительстве кафе незаключенным и взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Ринчинова Л.А. просит признать незаключенным договор долевого строительства кафе от 20 апреля 2006года и взыскании суммы долга.
Определением суда привлечено третье лицо Номинов Б.Х.
В судебном заседании Ринчинова Л.А. и ее представитель по доверенности Пак О.Р. исковые требования поддержали и суду пояснили, что 20 апреля 2006года стороны заключили договор о долевом строительстве кафе по адресу <адрес>. При этом в нарушении действующего законодательства договор не был зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, в договоре отсутствуют 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Соответственно в силу ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательстве акты РФ» такой договор считается незаключенным. Считают, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, не истек. Поскольку с учетом того, что цель и право истца - получение в собственность готового кафе, срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда это право было нарушено, а именно с даты регистрации права аренды застройщика на земельный участок, т.е. 11.02.2008 г.; получения разрешения на строительство от 2008г.; регистрации ипотеки, т.е. с 22.07.2009 года. Просят иск удовлетворить, признать данный договор незаключенным, взыскать 1190000руб –выплаченная истцом сумма по договору, 496691руб –проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности Воробьев Ю.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что 05 декабря 2005года между ООО «Левый берег» и ООО «Центр инноваций ГАН» был заключен договор на осуществление части функции заказчика-застройщика согласно которому ответчик вправе заключать договоры долевого участия в строительстве кафе и гаражей по <адрес>. Такой договор был заключен 20 апреля 2006года с истцом. Оснований считать его незаключенным нет - стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида и приступили к его исполнению. Так, истец инвестировала в строительство 1190000рублей до 04.12.2006года, а ответчик приступил к осваиванию вложенных средств: разработал проектно-сметную документацию, начал строительство. В связи с тем, что истец не внес в полном объеме предусмотренные договором денежные средства, строительство объекта не было завершено. Просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца по своей правовой природе является требованием о признании сделки недействительной как несоответствующей закону - ничтожной по ст.ст. 166,168 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям - три года, течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор сторонами был заключен 20 апреля 2006г., а его исполнение началось 11 июля 2006г.. Таким образом, течение срока исковой давности закончилось 11 июля 2009года. Просит в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо Номинов Б.Х. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде Номинов Б.Х. поддержал заявление Ринчиновой.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательстве акты РФ» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что разрешение на строительство получено ООО «Левый берег» (по договору с ответчиком исполняющий функции заказчика-застройщика) в 2008году. Соответственно положения названного закона подлежат применению к договору, заключенному сторонами 20 апреля 2006года.
Так, 20 апреля 2006года истец Ринчинова и ответчик ООО "Центр инноваций "ГАН" заключили договор о долевом строительстве кафе по адресу <адрес>.
Согласно ст. 4 названного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Поскольку в спорном договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст.4 закона, а также данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, суд считает правомерными требования истца в части признания данного договора незаключенным.
Однако требования истца удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. ( ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено выше судом, стороны заключили договор 20 апреля 2006года. При этом, как следует, из пояснений истца Ринчиновой она прочитала данный договор и подписала его в тот же день. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 20 апреля 2006года истец Ринчинова должна была узнать о нарушении своего права выразившееся в неотражении в договоре существенных условий, установленных законом, а также не регистрации договора.
Исковые требования о признании договора незаключенным и взыскании сумм поданы истцом 31 августа 2001года. Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.
Довод представителя истца о иных началах течения срока ( с даты регистрации права аренды застройщика на земельный участок, получения разрешения на строительство; регистрации ипотеки) не основан на нормах закона и на установленных обстоятельствах.
Положение ст. 181 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку требования истца не касается применений последствий недействительности сделки.
Восстановление срока исковой давности в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), при этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом исключительных обстоятельств, связанных с личностью истцов не установлено. Также суду не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока со стороны истца, не было заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части признании ордера в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ринчиновой Л.А. к ООО "Центр инноваций "ГАН" о признании договора о долевом строительстве кафе незаключенным и взыскании сумм оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева