Дело № 2-3096/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольдберг ФИО8 к ООО «Проспект» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Гольдберг С.О. обратилась в Советский районный суд с вышеуказанным иском к ООО «Проспект». В исковом заявлении указала о том, что с 01.04.2007 г. работает заместителем генерального директора ООО «Проспект». С 1 мая 2009 г. по 10 июля 2010 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком Трухиным Егором. 24 июня 2010 г. ею в ООО «Проспект» подано заявление о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком – Трухиным Егором, и все необходимые для этого документы. Однако, ответчиком ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачено. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем просила обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред. В связи с этим, просила взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком Трухиным ФИО9 за период с 1 мая 2009 г. по 10 июля 2010 г. в размере 111972 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Осокина Т.П., действующая на основании доверенности, увеличила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за 14 месяцев в размере 151445 руб. 68 коп. согласно расчета, произведенного специалистами ГУ РО Фонда социального страхования по РБ. В остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Папилова Е.И. извещена надлежащим образом.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, то находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства. Представитель истицы на заочное рассмотрение дела согласна.
Выслушав представителя истца, допросив специалиста ГУ РО Фонда социального страхования по РБ, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2009 г. на ООО «Проспект» возложена обязанность назначить и выплатить Гольбдерг С.О. пособия в связи с рождением детей, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка – Трухина Егора ФИО10, 2009 г. рождения, а также пособие по беременности и родам в связи с его рождением.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением со всеми необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. При этом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством РФ на соответствующий период.
В предыдущих судебных заседаниях генеральный директор ООО «Проспект» Папилова Е.И. не отрицала факт обращения Гольдберг С.О. за выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком с пакетом необходимых документов и в установленные законом сроки.
Обстоятельств, дающих основание для освобождения ответчика от обязанности по выплате пособий, предусмотренных положениями федеральным закона, не установлено.
Согласно пояснениям специалиста ГУ РО Фонда социального страхования по РБ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, размер задолженности работодателя по пособи по уходу за ребенком за 14 месяцев составляет 151445 руб. 68 коп.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав работника Гольдберг С.О. на получение гарантированного государством пособия по уходу за ребенком, также подлежат удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить в сумме 2 тыс. руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований подлежит удовлетворению заявленное ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 5 тыс. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гольдберг ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проспект» в пользу Гольдберг ФИО12 ежемесячное пособие по уходу за ребенком Трухиным Егором ФИО13 за период с 1 мая 2009 г. по 10 июля 2010 г. в размере 151445 руб. 68 коп. (сто пятьдесят одна тысяча четыреста сорок пять рублей 68 коп.).
Взыскать с ООО «Проспект» в пользу Гольдберг ФИО14 в счет компенсации морального вреда 2 тыс. руб. (две тысячи рублей), расходы на представителя в размере 5 тыс. руб. (пяти тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Советский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением о его пересмотре.
Судья: Гончикова И.Ч.