гр.дело № 2-2845 / 10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой С.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Руднева С.Ю. с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля «ВАЗ-2107» в сумме 179 158руб. и судебных расходов.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен Сбербанк России в лице Бурятского филиала.
В судебном заседании истец Руднева С.Ю. и ее представитель Бочеев А.А. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец получил целевой расчетный чек с правом получения автомобиля «ВАЗ-2107» в 1993году. До настоящего момента по указанным чекам истец не получила компенсации. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика 51458,19руб – расчет стоимости автомобиля, 1373,72руб –оплаченную госпошлину, 5000руб- оплата услуг представителя.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Ранее представитель Минфина России по доверенности Сидоров М.Н. просил в иске отказать и суду пояснил, что Минфин России не отказывался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по погашению целевых расчетных чеков и не изменял условий погашения чеков. Федеральными законами были установлены конкретные сроки для погашения данных чеков. Руднева своевременно не обратилась в Сбербанк России за получением денежной компенсации. Вины Минфина России в том, что истец не своевременно реализовала свое право на погашение чека, не имеется.
Представитель третьего лица Сбербанка России в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указав, что до декабря 2005года истец Руднева неоднократно имела возможность получить компенсацию или обратиться в банк за ее получением. Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец, предъявляя настоящее исковое заявление, представил суду целевые расчетные чеки на имя Рудневой С.Ю. серии № на сумму 8000руб и серии № на сумму 10000руб с правом приобретения в 1993году автомобиля №.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995года № 86-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) государственные долговые товарные обязательства, в том числе в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 86-ФЗ предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.
Таким образом, тот факт, что истец не обратилась в установленные сроки в Сбербанк России за получением компенсации, судом как юридически значимое обстоятельство не принимается.
Статьей 3 названного закона установлено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам
Пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам предусмотрено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета:
1. Рассчитывается коэффициент соотношения между остатком вклада по состоянию на 01 января 1992года и стоимостью (действующим до 01 января 1992года ценам) легкового автомобиля соответствующей марки, указанном в расчетном чеке.
5456,09руб*100/ 18000= 30,31, из которых: 5456,09руб - остаток вклада истца по состоянию на 01 января 1992года; 18000руб – стоимость ВАЗ-2107 по ценам, действовавшим до 01 января 1992года.
2. Исчисляется сумма, подлежащая выплате:
30,31* 169773/100=51 458,19руб, из которых: 30,31- коэффициент соотношения, 169773руб- стоимость легкового автомобиля по состоянию на 1 июня 2010года.
В связи с чем, подлежит взысканию компенсация по предъявленным истцом целевым расчетным чекам на сумму 51458,19руб. Данные целевые чеки находятся в материалах дела.
Решая вопрос о судебных расходах суд пришел к следующему.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1373,72руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудневой С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рудневой С.Ю. 51 458 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 6373 рубля 72 копейки, всего 57831 рубль 91 копейка.
В удовлетворении остальной части отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева