РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации №
08 декабря 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Белоусов А.Г., Белоусова Т.Н., Корнейчук В.Г., Суранова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Белоусов А.Г., Белоусова Т.Н., Корнейчук В.Г., Суранова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Белоусов А.Г. – на технику:
на автотранспортное средство марки MAZDA TITAN (грузовой-бортовой), 1995 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №;
на трактор колесный, марки SF 200, установив начальную продажную стоимость в 300000 рублей.
Также просили суд взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5191 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца Шагдырова А.Б. по доверенности заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 11 июля 2008 года между истцом и ответчиками Белоусов А.Г., Белоусова Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщикам кредит в размере 300000 рублей, а последние обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 15 процентов годовых на срок до 10.07.2013 года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору 11.07.2008 года были заключены договора поручительства между Банком и гр. гр. Корнейчук В.Г.,, Суранова О.И. . В соответствии с п.п. 1,1, 2.1 договоров поручительства Поручители обязались в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек (пени и/или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с условиями договора залога № ответчик Белоусов А.Г. предоставил в залог имущество, которое он должен был приобрести на предоставленные кредитные средства – автотранспортное средство марки MAZDA TITAN (грузовой-бортовой), 1995 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, с залоговой стоимостью в 125000 рублей; трактор колесный, марки SF 200, с залоговой стоимостью в 175000 рублей. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Заемщикам и поручителям было направлено требование об исполнении обязанностей по договору, однако ответчики не исполнили требование Кредитора. На 14.10.2010 года срочная ссудная задолженность составляет 165000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 29425, 18 руб., просроченная задолженность по процентам – 4395,20 руб., по пеням за просроченные заемные средства – 375,53 руб.; по процентам за просроченные заемные средства – 363,41 руб., по пеням за просроченные проценты – 34,95 руб. Итого задолженность составляет 199594 руб. 27 коп.. В соответствии с условиями п. 4.7 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, уплаты процентов, а также уплаты комиссий. Просила суд взыскать указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость на автотранспортное средство марки MAZDA TITAN (грузовой-бортовой) в 125000 рублей, на трактор колесный, марки SF 200 в 175000 рублей. Также просила суд взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5191 руб. 88 коп.
В судебное заседание ответчики Белоусов А.Г., Белоусова Т.Н., Корнейчук В.Г., Суранова О.И. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены. От указанных лиц до начала судебного заседания от ответчиков каких-либо письменных и устных заявлений об отложении дела с указанием причин и предоставлением документов, в суд не поступили.
От Суранова О.И. в адрес суда поступило заявление, в котором иск признает.
Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по правилам заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с кредитным договором № от 11 июля 2008 года, заключенным между истцом и ответчиками Белоусова Т.Н., Банк обязался предоставить им кредитные средства на приобретение сельскохозяйственной техники в размере 300000 рублей с условием оплаты процентов 15 годовых и сроком возврата до 10.07.2013 года, а ответчики Белоусов А.Г. обязались вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом. (п.п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора Банк перечислил на текущий счет представителя Заемщиков, открытый у кредитора.
Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.2.1 договора).
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по 5000 рублей.
В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) (п.6.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России ( п.6.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.7 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщиками перед Банком по указанному выше договору 11.07.2008 года были заключены договора поручительства между Банком и гр. гр. Корнейчук В.Г., Суранова О.И. , в соответствии с условиями которого Поручители по кредитному договору, заключенного между Банком и Белоусова Т.Н. приняли на себя солидарную ответственность за выполнение последними обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов),возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
Поскольку Белоусов А.Г. нарушили взятые на себя обязательства, суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 199594 руб. 27 коп., в том числе срочную ссудную задолженность составляет 165000 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 29425, 18 руб., просроченную задолженность по процентам – 4395,20 руб., по пеням за просроченные заемные средства – 375,53 руб.; по процентам за просроченные заемные средства – 363,41 руб., по пеням за просроченные проценты – 34,95 руб.,, в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договоров поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
В обеспечение исполнения Белоусова Т.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Белоусов А.Г. 11 июля 2008 года был заключен договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем.
Согласно указанного договора Белоусов А.Г. передал в залог Банку приобретаемое имущество на кредитные средства:
автотранспортное средство марки MAZDA TITAN (грузовой-бортовой) с залоговой стоимостью в 125000 рублей, трактор колесный, марки SF 200 - в 175000 рублей.
Согласно п. 3.2 договора заложенное имущество было оценено истцом и Белоусов А.Г. в 300 000 руб.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В связи с ненадлежащим исполнением Белоусова Т.Н. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался, стороной ответчика также не предоставлено иные сведения о стоимости заложенного имущества. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска оплатил 5191 руб. 88 коп.. Данная сумма соответствовала цене иска, объявленной истцом при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусов А.Г., Белоусова Т.Н., Корнейчук В.Г., Суранова О.И. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 204786 (двести четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) 15 коп., в том числе срочную ссудную задолженность составляет 165000 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 29425, 18 руб., просроченную задолженность по процентам – 4395,20 руб., по пеням за просроченные заемные средства – 375,53 руб.; по процентам за просроченные заемные средства – 363,41 руб., по пеням за просроченные проценты – 34,95 руб., 5191 руб. 88 коп. – расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание на предмет залога на имущество, принадлежащего на праве собственносу Белоусов А.Г., а именно:
– на автотранспортное средство марки MAZDA TITAN (грузовой-бортовой), 1995 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №;
- на трактор колесный, марки SF 200,
установив начальную продажную стоимость в 300000 (триста тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.