Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтатаровой Н.В. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в гор. Улан-Удэ о признании ничтожным условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки
у с т а н о в и л:
В суд обратился истица Балтатарова Н.В. обратилась с названным иском, указав, что 19 сентября 2006 года между нею и к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в гор. Улан-Удэ (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в котором были условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что данные условия являются ничтожным в силу того, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающая в силу закона. Кроме того, полагала, что услуга по ведению ссудного счета нарушает ее права как потребителя. В связи с этим, просила признать пункт, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, заключенного с Банком, ничтожным и взыскать 7867 руб. 33 коп. – денежные средства, оплаченные ею за эту услугу и 1000 рублей- судебные издержки.
В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика Король А.А. по доверенности исковые требования не признал, просил суд применить исковую давность, пояснив, что истец просит признать недействительным договор, который был заключен в 2006 году, согласно ст. 181 ч. ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из указанного следует, что истец имел право обратиться с требованием о признании кредитного договора в части недействительным лишь до 19 сентября 2009 года. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истица и ответчик 19 сентября 2006 года заключили кредитный договор №, в котором были условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная 20.11.2008 года ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 7867 руб. 33 коп. (что следует из выписки из лицевого счета заемщика) получена банком незаконно и подлежит возврату истцу. Данную сумму суд взыскивает.
Судом исследован довод представителя ответчика о применении срока исковой давности. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Платеж в размере 7867 руб. 33 коп. был внесен 20.11.2010 года, исковое заявление подано в октябре 2010 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности по условиям ничтожности сделки не истекли.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов в размере 1000 рублей за составление искового заявления, в силу ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать пункт кредитного договора № от 19 сентября 2006 года, заключенного между Балтатаровой Н.В. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в гор. Улан-Удэ, устанавливающий взимание комиссии за ведение ссудного счета. ничтожным.
Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в пользу Балтатаровой Н.В. 8867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп., в том числе 7867 руб. 33 коп – сумму комиссии и 1000 руб. – расходы истицы по составлению искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.