ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010г. Дело №2-3139/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитдоржиева Т.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Санникову В.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чимитдоржиев Т.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Санникову В.А., в котором просит возместить ущерб с ответчиков, причиненный в результате ДТП, в следующем порядке: с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве недостающей части страхового возмещения взыскать 76683руб.47коп., с ответчика Санникова В.А. взыскать в возмещение ущерба 2440руб.59коп. (часть ущерба, превышающий лимит ответственности по страховой выплате), а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально присужденным средствам.
При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что обособленное подразделение ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенное в гор.Улан-Удэ по ул.<адрес>», не является ни филиалом, ни представительством названной страховой компании. Созданное в г.Улан-Удэ обособленное подразделение осуществляет свои действия от лица филиала ОСАО, расположенного в гор. Чита. Обособленное подразделение осуществляет свою деятельность в соответствии с перечнем полномочий, указанных в доверенности №551 от 29.01.2010г. на Сафонову Е.Г.. Из содержания названной доверенности следует, что в соответствии с доверенностью гр.Сафонова Е.И. уполномочена представлять интересы ОСАО «РЕСО-Гарантия» в органах власти и управления, учреждениях и организациях, заключать от имени ОСАО «РЕСО-Гарантия» сделки (договоры) по продаже страховых продуктов с правом получения страховых премий (взносов).
На возникшие отношения не подлежат распространению и действия п.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку в договоре страхования от 14.07.2010г. (полис серии ВВВ №№) не указано место его исполнения.
Следовательно, данный спор не может быть рассмотрен в Советском районном суде гор. Улан-Удэ. Иск принят с нарушением правил подсудности. Местом жительства второго ответчика Санникова В.А. является <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.
Согласно представленному уведомлению, филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» находится по адресу: 672000, гор. Чита, ул. Бутина, 52.
При обсуждении вопроса о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» либо по месту жительства второго ответчика Санникова В.А., в настоящем судебном заседании представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, просил направить дело на рассмотрение в Прибайкальский районный суд РБ, по месту жительства ответчика Санникова В.А.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик Санников В.А. и его представитель адвокат Пронин А.А., будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что в соответствии с п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения его по существу по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, по месту жительства второго ответчика Санникова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Чимитдоржиева Т.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Санникову В.А. о возмещении ущерба, для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, по месту жительства второго ответчика Санникова В.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0