по делу №2-2780/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,
при участии представителя истца Корытова Е.А., представителя ответчиков Харакшиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хунданова В.П. к Администрации города Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Хунданов В.П. просит суд обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить ему равноценный земельный участок площадью 800кв.м. в черте г.Улан-Удэ.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
Истец Хунданов В.П. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корытов Е.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что истец Хунданов в установленном порядке получил земельный участок № № в <адрес> г.Улан-Удэ и оформил право собственности на него. Полностью освоить участок истец не смог, т.к. отсутствовал в городе Улан-Удэ по уважительным причинам ( учеба и работа). Но земельный участок он огородил, построил сарай. Решением суда постановление Администрации <адрес> в части предоставления истцу земельного участка признано незаконным и отменено, поскольку ответчик неправомерно изъял его у С. Тем самым было восстановлено право С на земельный участок. При рассмотрении дела в суде по иску С, представитель ответчика посоветовал истцу обратиться в суд, в рамках которого предполагалось заключить мировое соглашение. Однако на данный момент представители ответчика изменили свою позицию. Считает, что имели место неправомерные действия ответчиков, предоставивших Хунданову земельный участок, изъятый у С с нарушением установленной процедуры. В связи, с чем просит суд иск удовлетворить, поскольку истец лишен права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Харакшинова И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что на данный момент не имеются основания для предоставления истцу другого земельного участка, поскольку решением суда от 31 мая 2010года постановление в части предоставления земельного участка Хунданову отменено. Каких-либо обязательственных отношений между сторонами не возникало. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Постановлением Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Хунданову В.П. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> в <адрес> г.Улан-Удэ под индивидуальное жилое строительство.
Из пояснений сторон следует, что данный земельный участок был изъят у С и предоставлен Хунданову.
На данный земельный участок истец получил кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен п.6 Постановления Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления С в пожизненное наследуемое владение земельного участка № площадью <данные изъяты> в <адрес> г.Улан-Удэ.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по иску С, согласно которого признано незаконными и отменены подпункт 7.2. Постановления Администрации г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Хунданову В.П. в пожизненное наследуемое владение земельного участка № площадью <данные изъяты>. в <адрес> г.Улан-Удэ.
Данные решения суда вступили в законную силу.
При вынесении названных решений суд исходил из нарушения со стороны Администрации г.Улан-Удэ предусмотренной законом процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок (изъятия земельного участка) С
Таким образом, С было восстановлено право на земельный участок № площадью <данные изъяты>. в п. <адрес> г.Улан-Удэ.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом Хундановым было прекращено право собственности на названный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права погашено.
Довод стороны ответчиков об отсутствии оснований для предоставления истцу иного земельного участка судом не может быть принят, в связи со следующим.
Право Хунданова на получение земельного участка носит абсолютный характер и не связано с конкретным земельным участком. Несмотря на то, что документы Хунданова по факту его обращения за предоставлением земельного участка не сохранены в связи с истечением срока хранения документов, стороны не оспаривают факт того, что Хунданов имел право на получение земельного участка и получил его в установленном законом порядке. Таким образом, Хунданов воспользовался своим правом на получение в пожизненное наследуемое владение земельного участка от органов местного самоуправления. поскольку право истца Хунданова на получение земельного участка в пожизненное наследуемое владение от органа местного самоуправления не изменено. При этом право истца Хунданова на получение земельного участка в пожизненное наследуемое владение от органа местного самоуправления не изменено.
Также суд согласен с пояснениями стороны истца о том, что неправомерными действиями со стороны Администрации г.Улан-Удэ истец Хунданов в был лишен права собственности на земельный участок. При этом, такая спорная ситуация возникла в связи с неправомерными действиями со стороны ответчиков, незаконно изъявших земельный участок у С и предоставивших его Хунданову.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Из данной правовой нормы следует, что при признании акта недействительным устраняется дальнейшее нарушение прав не только лица, в отношении которого издан такой акт, но и восстанавливается право иных лиц ( в данном случае истца Хунданова).
При изложенных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежат восстановлению путем обязания ответчиков предоставить в собственность истца равноценный (равнозначный) земельный участок той же площадью и в пределах г.Улан-Удэ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 236-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хунданова В.П. удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить Хунданову В.П. равноценный земельный участок площадью <данные изъяты>. в черте города Улан – Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева