гр.дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г. гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Михайловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «город Улан-Удэ» обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В суде представитель истца по доверенности Адактуева С.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцу как должнику по исполнительному производству, поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Просит освободить от уплаты данного сбора с учетом следующих обстоятельств. Финансирование расходов для решения Администрацией вопросов местного значения осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», целевое назначенное которых определено соответствующим бюджетом. В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. В предложенный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного решения такие мероприятия объективно не могли быть проведены должником, а нецелевое распределение иных бюджетных средств на эти цели прямо запрещено законом. Таким образом, не усматривает оснований для выводов о том, что отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа в предложенный судебным приставом срок, было вызвано уклонением должника от исполнения судебного решения или иным виновным или противоправным поведением должника.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направил. Из представленного отзыва следует, что служба судебных приставов не согласна с исковыми требованиями и полагает, что отсутствие финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Выслушав представителя истца, изучив по отзыву позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель выступает должником по исполнительному производству, возбужденному 13.01.2010 года на основании исполнительного листа № от 22.07. 2009 г., выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ. Предметом исполнения является требование неимущественного характера – ликвидация несанкционированной свалки на территории муниципального образования.
8 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Мункуевым А.Ю вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования от 17 сентября 2010 г. в срок до 30 сентября 2010г.
В соответствии ч. 6 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из характера обязанности возложенной на должника, следует, что действительно в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных причин требование исполнительного документа не могло быть исполнено и к такому выводу суд приходит исходя из следующих фактических обстоятельств.
Должником выступает муниципальное образование «город Улан-Удэ» в лице своего исполнительного органа Администрации г.Улан-Удэ, осуществляющее свои полномочия в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 41 названого закона Администрация г.Улан-Удэ как исполнительный и распорядительный орган муниципального образования «город Улан-Удэ» может самостоятельно приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности.
В ст. 18 закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, к каковым относится вопрос ликвидации несанкционированных свалок, исполняются за счет средств местных бюджетов. Бюджет муниципального образования «город Улан-Удэ» на текущий финансовый год не содержит статьи расходов на эти цели.
Безусловно, отсутствие у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, само по себе не может служить достаточным основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, по своей сути, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Соответственно, освобождение от взыскания исполнительского сбора может быть предоставлено при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Из заявления истца следует, что для осуществления работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования требуется порядка 22 043, 4 тыс. руб. Соответственно Администрации г.Улан-Удэ для выполнения этих работ необходимо изыскать денежные средства и уполномоченному Комитету городского хозяйства заключить соответствующие договоры на проведение работ по уборке мусора.
Также следует учесть, что размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд за счет средств муниципального бюджета в определенных объемах осуществляется в свою очередь в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Улан-Удэ удовлетворить освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Мункуева А.Ю. от 8 октября 2010 г. по исполнительному производству № 81/ 23 / 17541 / 24 /2010.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева