Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиевой ФИО6 к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Санжиева Н.В. обратилась в Советский районный суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, оплаченной комиссии за предоставление кредита, просила взыскать с ответчика в свою пользу 8110 руб., оплаченных в виде комиссий по ничтожным условиям кредитных договоров, 1524 руб. 73 коп. в качествен процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении указала о том, что 17.08.2007 года между ней и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 1-20031/001482. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за открытие ссудного счета взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими на момент совершения операций Тарифами по кредитованию частных лиц. Согласно тарифам сумма комиссии на момент оформления кредитного договора составляла 5000 руб. Также, 6 ноября 2008 г. ею была активирована кредитная карта ОАО «Промсвязьбанк», оформленная карта контракту № 43100-Р-004014. За обслуживание счета, прикрепленного к карте с нее удерживалась комиссия. Согласно выписке к контракту сумма удержанных комиссий составила 3110 руб. Полагала, что действия Банка по списанию указанных комиссий не соответствует действующему законодательству, поскольку фактически приобретение одних услуг обусловлено приобретением других, за что с нее взималась комиссия. Однако, предоставление кредита в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1524 руб. 73 коп., а также расходы на представителя в сумме 6000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истицы Гришин В.И. требования поддержал. Просил применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать в пользу истицы заявленную в иске сумму.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Цыбыктарова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истица обязалась оплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета. Информация о взимании банком данной комиссии была доведена банком до истца до заключения кредитного договора. По ее мнению, условия договора должны исполняться надлежащим образом сторонами, в том числе и истцом, в настоящем, он не может оспаривать отдельные пункты кредитного договора. Истица, будучи ознакомленной с условиями кредитования, имела возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом не воспользовалась. Из формулировки п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк самостоятельно устанавливает условия предоставления кредита. Также полагала, что финансовые услуги по предоставлению кредита не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Право банков на взимание комиссии за предоставление кредита прямо предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Что касается требований о взыскании комиссии за обслуживание счета при пользовании кредитной картой, то просила учесть, что в соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должна быть указана в том числе и стоимость банковских услуг. В настоящее время отсутствует закон или иные правовые акты, которые регулировали бы тарифы на банковские услуги. В связи с этим, банк самостоятельно определил стоимость своих услуг по выдаче наличных денежных средств в банкомате и согласовал их с истцом до подписания кредитного договора. Просила учесть, что комиссия, взыскиваемая при обслуживании счета по банковской карте не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, ее взимание обусловлено специальными условиями на которых выдается и может быть использована банковская карта, взимание такой комиссии является одним из условий ее выдачи и вызвана в том числе необходимостью приобретения, содержания, обслуживания банкоматов, выпуска банковских карт и т.д. Также по требованиям о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета просила применить исковую давность, просила учесть, что истцом пропущен установленный для применении последствий недействительности сделки трехгодичный срок, так как договор был заключен 17 августа 2007 г., а с требованиями в суд истица обратилась 12 октября 2010 г. В связи с этим, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца Гришин В.И. возражал против применения исковой давности, просил суд восстановить процессуальный срок, при этом пояснил, что до истечения срока исковой давности, то есть до 17 августа 2010 г. истица обращалась с аналогичными требованиями к мировому судье Советского района, однако, исковое заявление не было принято с указанием о том, что спор не подсуден мировому судье, на это определение о возврате иска была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Советским районным судом в сентябре 2010 г. В связи с этим, полагал, что срок, на который ссылается ответчик был пропущен по уважительной причине, просил его восстановить.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 17 августа 2010 г. заключен кредитный договор № 1-20031/001482 сумму 200000 руб. сроком до 17 августа 2012 года.
Банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает комиссию в соответствии с действующими на момент совершения операций тарифами по кредитованию частных лиц, в соответствии с которыми истица уплатила Банку 5 000 руб., что представителем Банка не отрицается.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью Банка, возникшего на основании заключенного договора и связанного с исполнением обязанности банка по выдаче кредита, которую нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истица.
Поскольку данное условие договора не соответствует требованиям закона, оно является ничтожным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истицей оплачено Банку единовременно 5000 руб.
Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истицы 5000 руб.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен между сторонами 17 августа 2007 г., истицей комиссия за предоставление кредита оплачена в этот же день.
На момент обращения в суд (12 октября 2010 г.) с настоящим иском, истицей пропущен срок исковой давности, однако, принимая во внимание доводы, приведенные представителем истицы в судебном заседании, представленные документы, свидетельствующие о том, что до истечения срока исковой давности истица обращалась с аналогичным требованием к мировому судье Советского района, а затем с апелляционной жалобой на определение о возврате иска, суд находит в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о восстановлении срока исковой давности, поскольку находит причины пропуска процессуального срока уважительными.
В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца поскольку взимание такой комиссии основано на ничтожном условии договора, в связи с чем суд при вынесении решения обязан применить реституцию, то есть привести стороны в первоначальное положение.
Между тем, сумма, заявленная истцом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть расценена судом как последствие недействительности ничтожной сделки, подлежащей взысканию при применении реституции по ничтожной сделке, в связи с чем в этой части требования истицы удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии, оплаченной банку в связи с использованием банковской кредитной карты.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Правилами предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) банк выпускает карты, при этом процедура и срок выпуска банковской карты при открытии счета определяется банком самостоятельно. После заключения договора банк выдает банковскую карту держателю и обеспечивает расчеты по счету с использованием данной банковской карты с взиманием вознаграждения согласно установленным банком тарифам (п. 1.6 Правил). За осуществление операций с использованием банковской карты и иных операций по счету банк взимает вознаграждение в соответствии с действующими тарифами.
При этом, согласно условий кредитования счета для держателя банковской карты устанавливается льготный период кредитования, то есть период кредитования, за который заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом при выполнении условий, установленных вышеуказанными Правилами. Прием банком поручений клиента на совершение операций по счету осуществляется с использованием банковской карты следующими способами: с использованием банкомата, с использованием электронного терминала, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания Банка.
Таким образом, при использовании банковской карты устанавливаются специальные условия, обуславливающие порядок ее использования, предоставления кредита и взимание комиссий, связанных с предоставлением кредита посредством выдачи банковской карты.
Из этого следует, что взимание комиссии за обслуживание счета при использовании банковской карты выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что взимание комиссии за обслуживание счета при использовании банковской карты не основано на законе и ущемляет права истца как потребителя, у суда не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении требований в этой части истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на представителя отнесены к судебным расходам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, требования о возмещении расходов на представителя также подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 руб.
Расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме 400 руб. суд признает расходами, необходимыми при рассмотрении дела, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санжиевой ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Санжиевой ФИО8 8 400 руб. (восемь тысяч четыреста рублей), из которых: 5000 руб. – сумма комиссии за открытие ссудного счета, 3400 руб. – судебные расходы.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.