Дело № 2-3046/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» к Будаевой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер» в лице представителя по доверенности Гребенщикова А.П. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Будаевой В.К. о взыскании задолженности по арендной плате за жилье, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54750 руб. и пени от просроченных к уплате сумм в размере 48698 руб. 50 коп.
В исковом заявлении указано о том, что 15 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 14, комната 5 сроком до 20 августа 2010 г. Согласно п.3.1 договора плата за пользование жилым помещением составила 4500 руб. ежемесячно. За период с 15 сентября 2009 г. по август 2010 г. накопилась сумма задолженности по плате за пользование жилым помещением в размере 54750 руб. на неоднократные напоминания об уплате задолженности ответчица не реагирует, претензионное письмо получить отказалась, пояснив, что не собирается погашать задолженность. Оплату задолженности не произвела. Также указано о том, что п.4.1 договора предусмотрено, что при неоплате нанимателем в установленный срок платежей начисляются пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составила 48698 руб. Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности и пени в полном объеме, в общей сумме 103448 руб. 50 коп., а также о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 3268 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца Гребенщиков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Будаева В.К. в судебное заседание не явилась.
Судебное извещение, направленное по месту жительства Будаевой В.К. с курьером суда, возвращено в суд без вручения, с указанием о том, что Будаева В.К. дверь не открывает.
Указанное поведение ответчика суд расценивает как фактический отказ от получения судебной повестки.
В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, то находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца на заочное рассмотрение дела согласна.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, исковые требования основаны на заключенном 15 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком Будаевой В.К. договоре коммерческого найма жилого помещения.
Согласно данного договора истец, являющийся наймодателем передает, а Наниматель (ответчик) принимает в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) жилое помещение, расположенное по адресу: Республика бурятия, <адрес>, секция 14, комната 5, общей площадью 15 кв.м. для проживания в нем. В соответствии с п.1.2 договора наниматель обязался уплатить за пользование жилым помещением в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 3.1 договора за указанное в п.1.1 жилое помещение наниматель обязался ежемесячно вносить плату в размере 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).
Обращаясь в суд истец указал о том, что обязательства, взятые ответчиком по договору в части оплаты за найм жилого помещения не исполняются, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 54750 руб.
Стороной ответчика доказательств, в подтверждение обратного, свидетельствующего об отсутствии задолженности, либо о другом размере задолженности, суду не представлено.
Также у суда отсутствуют основания не принимать представленный договора найма, на котором истец основывает свои требования, поскольку стороной ответчика данный договор в суде не оспорен.
Жилое помещение, переданное истцом ответчику, находится во владении истца на основании договора субаренды, заключенного с собственником общежития.
Обстоятельств, наличие которых освобождает ответчика от исполнения возложенных на него по договору обязанностей, не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, а указанная истцом сумма задолженности в размере 54 740 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма неустойки, о взыскании которой заявил истец подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд снижает размер неустойки до 5 тыс. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, взысканию с ответчика подлежат суммы в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд - государственная пошлина в сумме 3268 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить частично.
Взыскать с Будаевой ФИО7 в пользу ООО «Партнер» 63018 руб. 97 коп. (шестьдесят три тысячи восемнадцать рублей 97 коп.), из которых: 54750 руб. - сумма задолженности, 5000 руб. – неустойка, 3268 руб. – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением о его пересмотре.
Судья: Гончикова И.Ч.
№
№
№
№