РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №
16 декабря 2010 года судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., единолично при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пройдакова Н.Г. к администрации гор. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ об оспаривании решения об изъятии земельного участка,
У с т а н о в и л:
Пройдакова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.
В судебном заседании стороной заявителя были заявлены дополнительные требования об отмене постановления в части предоставления земельного участка Будаева Ц.Д..
Определением Советского районного суда гор. Улан-Удэ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований была привлечена Будаева Ц.Д..
В судебном заседании Пройдакова Н.Г. и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали и пояснили, что в 1993 году заявителю в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м. в Советском районе в пос. Тулунжа для строительства индивидуального жилого дома, на котором она с 2000 года ежегодно садила картошку, предварительно отгородив свой участок забором, выстроив туалет и сарай для хранения инвентаря. Из-за материальных затруднений она не имела и не имеет возможности построить жилой дом. Весной 2010 года при обращении в Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по РБ она узнала, что в 1996 году по постановлению Администрации г.Улан-Удэ земельный участок у нее был изъят и предоставлен Будаева Ц.Д., при этом о рассмотрении и принятии решения по вопросу изъятия у нее земельного участка ее никто не извещал, причины, по которой не был освоен земельный участок, никто не выяснял. Просила суд устранить допущенные нарушения путем признания незаконными и подлежащими отмене п.п. 71 п.2 Постановления администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10.06.1996 года об изъятии у заявителя земельного участка № площадью 800 кв.м. в Советском районе пос. Тулунжа и п.п. 70 п. 1 постановления Администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10.06.1996 года о предоставлении этого участка Будаевой Ц.Д.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ Стативо С.В. по доверенности возражал против отмены оспариваемых пунктов постановления № 212 от 10.06.1996 года, просил суд применить срок исковой давности, поскольку истица в апреле 2010 года, узнав о нарушении своих прав, обратилась в суд с заявлением в порядке ст.256 ГПК РФ, предусматривающий срок обращения в суды в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В настоящем, документы об изъятии земельного участка не сохранись в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик не может обосновать обстоятельства, послужившие принятию оспариваемого решения. Полагает, что администрация вынесла законное и обоснованное решение, поскольку Пройдакова Н.Г. на момент изъятия земельного участка не освоила земельный участок.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен.
В судебное заседание третье лицо Будаева Ц.Д. не явилась, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом предприняты все меры к установлению места жительства данного лица, произведен запрос в адресный стол, согласно ответа которого Будаева Ц.Д. проживает в пос. Хоринск. Будаева Ц.Д. на прописке не значится. Судом направлено судебное поручение в Хоринский районный суд, ее местожительство этим судом также не установлено, в связи с чем судебное поручение возвращено без исполнения. Сам же представитель комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Стативо С.В. местожительство Будаева Ц.Д. не назвал, пояснив, что в архиве документы по предоставлению земельного участка, кроме постановления администрации № 212 от 10.06.1996 года не сохранились, в связи с чем ее местожительство им неизвестно.
В этой связи, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Будаева Ц.Д.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ № 323 от 23.11.1993 года Пройдакова Н.Г. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв.м. в Советском районе пос. Тулунжа под индивидуальное жилищное строительство.
Указанное право зарегистрировано, о чем свидетельствует государственный акт пожизненного наследуемого владения, зарегистрированный за № 2254 от 09 декабря 1993 года в книге записей государственных актов на право собственности.
П.п 71 п.2 Постановления администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10.06.1996 года земельный участок у Пройдакова Н.Г. был изъят в связи с неосвоением и п.п.70 п. 1 этого же постановления земельный участок предоставлен Будаева Ц.Д. (личность и проживание ее не установлена, в администрации гор. Улан-Удэ данные на нее отсутствуют).
В соответствии с правилами, установленными ст. 284 ГК РФ, действовавшим на момент изъятия земельного участка, земельный участок могли быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Ответчиком – Администрацией г.Улан-Удэ не представлено суду доказательств законности и обоснованности принятого решения об изъятии земельного участка у Пройдакова Н.Г. и предоставления участка другому лицу – Будаева Ц.Д. Об изъятии земельного участка Пройдакова Н.Г. не была уведомлена, документации, свидетельствующей об обоснованности принятого решения об изъятии земельного участка, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств об отмене государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, выданного Пройдакова Н.Г. Администрацией г.Улан-Удэ, зарегистрированного в книге записи Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от 09 декабря 1993 года о предоставлении Пройдакова Н.Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка № в Советском районе пос. Тулунжа под индивидуальное жилищное строительство.
В суде установлено, что земельный участок был огорожен временным забором с 1994 года, с указанного времени на данном участке имеется туалет и сарай для хранения инвентаря, возведенный семьей заявителя, постоянный забор установлен с 2000 года. С 2000 года на данном земельном участке Пройдакова Н.Г. и ее семья сажают картофель.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, проживающей напротив земельного участка через дорогу. Из ее показаний следует, что в 1994-1995 годах ее муж по просьбе Пройдакова Н.Г. привозили стройматериалы для возведения забора, туалета и сарая. В летнее время Пройдакова Н.Г. сажают картошку.
Показаниями свидетелей ФИО9, проживающей по соседству последние четыре года и ФИО10, проживающего по соседству в течение трех лет подтверждено, что Пройдакова Н.Г. на спорном земельном участке, огороженным забором, в летнее время сажает картошку. На земельном участке имеется туалет и сарай.
При указанных обстоятельствах суд считает заявление Пройдакова Н.Г. поданным обоснованно и подлежащим удовлетворению.
Доводы стороны ответчика – Стативо С.В. о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными.
С учетом вышеустановленных обстоятельств, и использованием заявителем земельного участка с 1994-1995 года по настоящее время, суд считает, что Пройдакова Н.Г., фактически, используя земельный участок, не пропускала срок исковой давности. Само по себе, при фактическом использовании земельного участка Пройдакова Н.Г., отказ в регистрации собственности по мотивам изъятия земельного участка, имевшее место в апреле 2010 года, не имеет какого-либо правового значения для исчисления срока исковой давности.
Ответчик же в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы заявителя в части использования земельного участка и его сроков, суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными и отменить п.п 71 п. 2 Постановления администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10.06.1996 года об изъятии земельного участка №, площадью 800 кв.м. в Советском районе пос. Тулунжа у Пройдакова Н.Г. и п.п 70 п. 1 постановления Администрации г.Улан-Удэ № 212 от 10.06.1996 года о предоставлении земельного участка № площадью 800 кв.м. в Советском районе пос. Тулунжа Будаевой Ц.Д. .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: С.Д. Васильева