Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №
17 декабря 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д. при секретере Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашников Н.Ф. к ООО «Управляющая организация «Стекольное» о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Калашников Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением Советского районного суда требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 01.10.2010 года по 03.11.2010 года прекращены в связи с отказом от иска.
В судебном заседании Калашников Н.Ф. в оставшейся части иск поддержал, пояснив суду, что в связи с незаконным увольнением и невыплатой в день увольнения причитающихся выплат были нарушены его трудовые права, в связи с чем он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере среднего заработка в пределах 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Молчанова Т.И. иск не признала, пояснив суду, что при увольнении истца, имевшем место как 01.10.2010 года, так и 10.11.2010 года трудовые права истца не нарушались. По мере получения предписания, истец был восстановлен и при увольнении все причитающиеся выплаты были им перечислены на карточку Байкал Банка.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Калашников Н.Ф. находился в трудовых отношениях с ответчиком в качестве столяра. С ним заключались срочные трудовые договора, последний срочный трудовой договор был заключен сроком до 30.09.2010 года.
01.10.2010 года он был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Не согласившись с увольнением, Калашников Н.Ф. обратился в Гострудоинспекцию РБ, которой была проведена проверка и по ее результатам вынесено предписание ответчику об устранений нарушении трудовых прав Калашников Н.Ф., в частности в нем было отмечено, что в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ с ним заключались срочные трудовые договора, несмотря на то, что срок срочного трудового договора истек 30.09.2010 года, он был уволен 01.10.2010 года, в связи с чем трудовой договор приобрел характер бессрочного в силу положений ст. 58 ТК РФ. Предлагалось отменить незаконный приказ об увольнении Калашников Н.Ф., а также возместить материальный ущерб в результате незаконного лишения трудиться.
На основании данного предписания приказ об увольнении Калашников Н.Ф. от 01.10.2010 года был 03.11.2010 года отменен и он восстановлен в прежней должности.
10.11.2010 года Калашников Н.Ф. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
При этом при увольнении Калашников Н.Ф. не были выплачены все причитающиеся выплаты, в связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором он просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2010 года по 03.11.2010 года и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.
Обстоятельства, связанные с увольнением, имевшем место 01.10.2010 года, стороной ответчика не оспаривалось, в этой части дано пояснение, что, признав предписание Гострудоинспекции РБ обоснованным, они восстановили истца на прежнюю работу, 03.11.2010 года.
Следовательно, нарушения трудовых прав Калашников Н.Ф. при увольнении, имевшем место 01.10.2010 года имело место.
Также Калашников Н.Ф. предоставлена банковская выписка по ОАО «БайкалБанк», в котором имеются сведения о зачислении денежных средств на счет истца 12.11.2010 года, т.е. по истечении двух дней с момента увольнения.
Между тем, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Соответственно, факт нарушения трудовых прав при увольнении в связи с невыплатой причитающихся сумм, имело место.
В этой связи, требования истца компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истице в связи с нарушением трудовых прав, установленных выше, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Стекольное» в пользу Калашников Н.Ф. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Стекольное» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.