РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №
17 декабря 2010 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Угрюмов В.В., Быкова Н.Ч., Елфимова М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Угрюмов В.В., Быкова Н.Ч., Елфимова М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Шагдырова А.Б. по доверенности заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 19 мая 2009 года между истцом и ответчиком Угрюмов В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 22 процентов годовых на срок до 10.06.2014 года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору были заключены договора поручительства между Банком и гр.гр. Быкова Н.Ч., Елфимова М.Ю. (19 мая 2009 года). В соответствии с п.п. 1,1, 2.1 договоров поручительства Поручители обязались в полном объеме солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнение Заемщиками своих обязанностей по кредитному договору Заемщикам и поручителям были направлены требования об исполнении обязанностей по договору, однако ответчики не исполнили требование Кредитора. На 26.10.2010 года просроченная ссудная задолженность составляет 33350 руб., остаток ссудной задолженности – 146 640 руб., плановые просроченные проценты – 30207 руб. 79 коп., проценты за просроченный кредит – 3059 руб. 43 коп., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования - 2201 руб. 10 коп., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 2049 руб. 07 коп.. Итого задолженность составляет 217507 руб. 39 коп. В соответствии с условиями п. 4.7 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, уплаты процентов. Просила суд взыскать указанную выше задолженность, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 5 375 руб. 07 коп..
В судебном заседании ответчик Угрюмов В.В. исковые требования не признал, суду пояснив, что кредит в Банке был получен им, но не для собственных нужд, а для Елфимова М.Ю. –сестры бывшей супруги. Поэтому он не должен нести ответственность по требованиям Бнака. Задолженность по кредитному договору должна выплачивать Елфимова М.Ю. и ее сестра, Угрюмова Л.Ю.
В судебном заседании Быкова Н.Ч. иск не признала, пояснив суду, что выступала поручителем Угрюмов В.В. по кредитному договору, когда он проживал с женой совместно и у него все было хорошо, имел достаток и материальное благополучие. В связи с разводом Угрюмов В.В. с женой, она не может нести ответственность по предъявленным требованиям Банком.
В судебное заседание ответчик Елфимова М.Ю. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Угрюмова Л.Ю.
Представитель Угрюмова Л.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлена. От указанных лиц до начала судебного заседания каких-либо письменных и устных заявлений об отложении дела с указанием причин и предоставлением документов, в суд не поступили.
Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика Елфимова М.Ю. и ее представителя Угрюмова Л.Ю.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с кредитным договором № от 19 мая 2009 года, заключенным между истцом и ответчиком Угрюмов В.В., Банк обязался предоставить ему кредитные средства в размере 200000 рублей с условием оплаты процентов 22 годовых и сроком возврата до 10.06.2014 года, а ответчик Угрюмов В.В. обязался вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом. (п.п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора Банк перечислил кредитные средства на счет Угрюмов В.В. ( на пластиковую карту), о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 18.06.2009 года.
Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.2.1 договора).
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) (п.6.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России ( п.6.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.7 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщиками перед Банком по указанному выше договору 19.05.2009 года был заключен договора поручительства между Банком и гр.гр. Быкова Н.Ч., Елфимова М.Ю., в соответствии с условиями которого Поручители по кредитному договору, заключенного между Банком и Угрюмовым В.В. приняли на себя солидарную ответственность за выполнение последними обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
Поскольку Угрюмов В.В. с февраля 2010 года нарушил взятые на себя обязательства, суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 217507 руб. 39 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность - 33350 руб., остаток ссудной задолженности – 146 640 руб., плановые просроченные проценты – 30207 руб. 79 коп., проценты за просроченный кредит – 3059 руб. 43 коп., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования - 2201 руб. 10 коп., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 2049 руб. 07 коп., в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договора поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска оплатил 5 375 руб. 07 коп.. Данная сумма соответствовала цене иска, объявленной истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Угрюмов В.В., Быкова Н.Ч., Елфимова М.Ю. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 222 882(двести двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) 46 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность - 33350 руб., остаток ссудной задолженности – 146 640 руб., плановые просроченные проценты – 30207 руб. 79 коп., проценты за просроченный кредит – 3059 руб. 43 коп., пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования - 2201 руб. 10 коп., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 2049 руб. 07 коп., 5 375 руб. 07 коп. – расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.