ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осорова В.Ж. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", Эрдынеевой Б.Ж, о признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Осоров В.Ж. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на часть дома в виде 2/3 доли по адресу <адрес>.
Определением суда привлечена в качестве соответчика Эрдынеева Б.Ж.
Определением суда привлечена в качестве третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Казанцева Н.Д.
В суд не явился истец Осоров В.Ж., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель по доверенности Ушакова З.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в 2001году истец Осоров приобрел у ответчика Эрдынеевой частный дом в домовладении по адресу <адрес>. Однако зарегистрировать в установленном порядке не смог, т.к. Эрдынеева уехала в неизвестном направлении. С указанного времени, истец пользуется и владеет данным домом как своим собственным, претензий со стороны Эрдынеевой и третьих лиц не поступало. В соответствии с изложенным, основываясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.
Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Эрдынеева Б.Ж. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по доверенности Пыкина Л.А. не возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что право собственности на 2/3 доли в домовладении состоящее из одного жилого бревенчатого дома у продавца Эрдынеевой было оформлено надлежащим образом.
Третье лицо Казанцева Н.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Имеется письменные пояснения Казанцевой, из которых следует, что она является собственником 2/3 доли в домовладении по адресу <адрес>. Не возражает против удовлетворении иска, поскольку ей известно, что ее сосед Осоров приобрел данный дом у прежнего собственника Эрдынеевой.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Ч и покупателем Эрдынеевой Б.Ж., согласно которого последняя приобрела 2/3 доли в домовладении состоящее из одного жилого бревенчатого дома с надворными постройками по адресу <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном на тот момент порядке - ДД.ММ.ГГГГ БТИ Улан-Удэнского горисполкома.
Таким образом, ответчик Эрдынеева имела оформленное право собственности на данный объект недвижимости.
Стороной истца суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Осоров приобрел за 30000рублей у ответчика Эрдынеевой жилой дом с надворными постройками по адресу. Улан-Удэ <адрес>.
Также суду представлена письменная расписка Эрдынеевой в получении денежных средств в сумме 30000руб.
Из пояснений свидетелей Н и З следует, что в 2001году истец Осоров купил у Эрдынеевой жилой дом с надворными постройками по адресу<адрес> С указанного времени истец Осоров проживает по данному адресу. Ответчик Эрдынеева выехала в неизвестном направлении, на дом не претендовала.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558).
При этом, согласно ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, суд считает, что поскольку истцом представлены доказательства возникновения у него права на спорное жилое помещение, учитывая, что ответчик Эрдынеева уклоняется от регистрации сделки, то исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осорова В.Ж. удовлетворить.
Признать право собственности на 2/3 доли в домовладении состоящее из одного жилого бревенчатого дома с надворными постройками по адресу <адрес>, за Осоровым В.Ж..
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Осорова В.Ж. на указанное жилье.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева