гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 3 декабря 2010 г.
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М.
при секретаре Дыреновой М.В.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дондоковой Н.Б. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Дондокова Н.Б. просит признать незаконным ее увольнение с Бурятского филиала ОАО «<данные изъяты>» с должности <данные изъяты> и восстановить ее на работе.
В суде истица и ее представитель Дондоков исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Дондукова была принята ответчиком на работу на должность временно отсутствующего работника 29.05.2007 г. С 21.08.2008 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста. 30 июня 2010 г. уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора. На момент увольнения была опять беременна, что подтверждается медицинской справкой. С увольнением она была не согласна, но ей было разъяснено, что в случае выхода работника, на чье место она была принята, то увольнение является безусловным, никаких вакантных мест не предлагалось, согласие о переводе на другую работу не спрашивалось. Затем обращались устно за консультацией несколько раз в трудовую инспекцию, где также говорили, что увольнение было произведено правильно. Затем при обращении в органы по трудоустройству и в социальную защиту истице было разъяснено, что нельзя увольнять беременную женщину, воспитывающую ребенка в возрасте до трех лет. Просит признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе.
Представитель ответчика по доверенности Король А.А. полагал исковые требования Дондоковой Н.Б. не подлежащими удовлетворению. Поскольку она была принята на работу по срочному трудовому договору на период временного отсутствия другого работника, то с выходом такого работника истица подлежала увольнению. О том, что она находится в состоянии беременности Дондокова Н.Б. руководство и сотрудников кадровой службы в известность не ставила, возражений против увольнения не имела и пропустила срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Срок истек 30 июля 2010 г, обращение в суд имело место 15 октября 2010 г., что дает все основания для отказа в удовлетворении ее требований.
Прокурор Хаджаева Ю.А. полагала иск Дондоковой Н.Б. в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Дондоковой Н.Б. подлежащими разрешению следующим образом.
Приказом ответчика Дондокова Н.Б. принята на работу в должности <данные изъяты> с 30.05.2007 г. на период дородового, родового, послеродового отпуска основного сотрудника П.
Приказом ответчика от 24.05.2010 г. Дондокова Н.Б. уволена с работы с 30 июня 2010 г. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В дело представлены сведения о поступлении 15.05. 2010 г. заявления от временно отсутствующего работника П. о намерении приступить к работе с 01.07.2010 г., и направлении уведомления истице о предстоящем увольнении в связи с выходом постоянного работника.
Действительно, в соответствии с общими положениями и гарантиями прав беременных женщин и лиц имеющих детей возрасте до трех лет, установленными в ст. 267 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, в зависимости от основания заключения срочного трудового договора, расторжение его возможно и в период беременности женщины при определенных условиях.
Процедура увольнения такой беременной женщины предусмотрена в п. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ, где прямо указано, что допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Таким образом, увольнение Дондоковой Н.Б. было возможно, в случае если у ответчика отсутствовала иная вакантная должность или другая работа, соответствующая ее квалификации и не имеющая противопоказаний с учетом ее состояния здоровья, либо при наличии таких вакансий и работы, но невозможности получения письменного согласия Дондоковой Н.Б. на перевод до окончания срока беременности.
Со слов истицы ею было получено уведомление о предстоящем увольнении, какие – либо вакансии или другие виды работ ей не предлагались. 28 июня 2010 г. была просто ознакомлена с приказом об увольнении, без разъяснения каких-либо прав.
Стороной ответчика заявлено, что такая процедура в отношении истицы не проводилась, поскольку ее увольнение было связано с выходом на работу постоянного работника и в силу закона увольнение было безусловным. О состоянии беременности работодателю на момент прекращения трудового договора было неизвестно и соответственно такой обязанности у ответчика не было.
Таким образом, суд признает установленным, что при увольнении Дондоковой Н.Б., находившейся в состоянии беременности процедура расторжения срочного трудового договора не соблюдена, что является само по себе достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения незаконным и восстановлении ее на работе. При этом знал или не знал ответчик о таком юридически значимом фактическом обстоятельстве как беременность истицы не имеет правового значения при разрешении вопроса о законности произведенного увольнения.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, суд исходит из следующего. Действительно уставленный законом месячный срок для оспаривания Дондоковой Н.Б. законности состоявшегося увольнения истек 30 июля 2010 г. Обращение в суд имело место 15 октября 2010 г. то есть по истечении двух с половиной месяцев с момента истечения установленного срока.
Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указано о наличии таких объективных обстоятельств как наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, тяжелая болезнь свекра, за которым требовался уход, умершего 14.09.2010 г. в результате тяжелой и продолжительной болезни, а также об обращении за консультациями в органы государственной инспекции по труду, где им устно объяснили, что увольнение было законным. Со слов истицы лишь при обращении в органы социальной защиты им специалистом было разъяснено, что увольнение не должно было производиться до конца отпуска по уходу за ребенком или хотя бы беременности.
Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, подтвержденных свидетельством о рождении старшего ребенка истицы, справкой о беременности, выписным эпикризом о болезни и свидетельством о смерти гражданина Д., а также отсутствие у истицы познаний в области трудового права и специального разъяснения ей со стороны работодателя или иных лиц о сроках оспаривания увольнения, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска Дондоковой Н.Б. срока для обращения с настоящим иском в суд и восстановить его.
На основании возложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дондоковой Н.Б. удовлетворить, восстановив ее на работе в ОАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья О.М. Эрхетуева