ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010г. Дело №2-3609/10
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шалбаева В.Г. на постановления судебного пристава от 09.07.2010г. о снятии ареста с квартиры, домашнего имущества и прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шалбаев В.Г. обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава от 09.07.2010г. о снятии ареста с квартиры, домашнего имущества и прекращении исполнительного производства, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о снятии ареста с имущества -квартиры по <адрес>20 - от 09.07.2010 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства по аресту квартиры по <адрес> от 09.07.2010 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства по аресту части домашнего имущества от 09.07.2010 г., восстановить запись об аресте жилого помещения (<адрес> в УФРС по РБ.
Определением суда от 10.12.2010г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по РБ.
Заявитель жалобы –взыскатель Шалбаев В.Г. и его представитель по доверенности Дымбрылова Ю.Х. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали.
Должник Шалбаева М.Д., Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Сыденова Т.В., представитель УФССП РФ по РБ, а также представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Как видно из представленных документов, постановлениями Старшего судебного пристава Советского РОСП Батуева Э.Д. от 09 декабря 2010 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Сыденовой Т.В. от 09 июля 2010 года, утвержденные Старшим судебным приставом Советского РОСП Сагановым Ж.Ш., о снятии ареста с имущества должника Шалбаевой М.Д., подлежащего государственной регистрации - жилого помещения по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №81/23/352/7/2007 (старый номер №13744/7/07) от 01.06.2007г., об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №81/23/245/7/2007 (старые номера №13744/14/25/7/06, №13748/1423/7/06, №81/23/385/7/2007) от 03.12.2006г.
Таким образом, обжалуемые заявителем постановления от 09.07.2010г. о снятии ареста с имущества должника Шалбаевой М.Д., подлежащего государственной регистрации - жилого помещения по адресу: <адрес>20, о прекращении исполнительных производств по арестам указанной квартиры, денежных средств и имущества должника Шалбаевой М.Д. отменены. Кроме того, постановлением Старшего судебного пристава Советского РОСП Батуева Э.Д. от 09 декабря 2010 года при отмене постановления о снятии ареста с имущества должника, подлежащего государственной регистрации, от 09.07.2010г., восстановлен (сохранен) арест на <адрес> по адресу: г.Улан-Удэ,ул.<адрес> наложенный на основании постановления от 11.12.2006г. и акта ареста от 15.12.2006г. судебным приставом-исполнителем Раднаевой Н.Г. на основании определения Советского районного суда от 28.11.2006г. и исполнительного листа Советского районного суда от 28.11.2006г. за №2-1489, регистрирующему органу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ вменена обязанность восстановить (сохранить) запись об аресте недвижимого имущества на основании постановления от 11.12.2006г. и акта ареста от 15.12.2006г. в ЕГРП. Из этого следует, что нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.
В связи с вышеизложенным, исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Шалбаева В.Г. на постановления судебного пристава от 09.07.2010г. о снятии ареста с квартиры, домашнего имущества и прекращении исполнительного производства прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0