гр. дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 26 ноября 2010 г.
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмацыреновой Д.Д. к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк
о взыскании уплаченной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Бадмацыренова Д.Д. просит взыскать с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк (далее по тексту решения ОАО АТБ) необоснованно полученные от нее по недействительному условию в кредитном договоре денежные средства в качестве оплаты за ведение ссудного счета всего в размере 13 354,22 руб.
В суде представитель истицы по доверенности Дондокова Д.-Х.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что положение в договоре о внесении комиссии за ведение и открытие судного счета является незаконным. Полагает, что такое условие в договоре было навязано заемщику и оплаченная ею сумма подлежит возвращению. Открытие и ведение ссудного счета является самостоятельной операцией, является обязательным для банка при выдаче кредита, но не для истца как заемщика. Такое условие противоречит закону о защите прав потребителя и договор в этой части является ничтожным. Просит взыскать 13 354, 22 руб.
Представитель ответчика по доверенности Король А.А. возражал по существу иска и просил его отклонить, так как условие об оплате комиссии по открытию и ведению ссудного счета сторонами было оговорено в договоре, который добровольно она подписала и при получении кредита сумму комиссии оплатила. Такое соглашение между сторонами не противоречит действующему законодательству и не имеется закона запрещающего такое соглашение между сторонами по кредитному договору. Просил применить по делу последствия пропуска истицей срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими разрешению следующим образом.
Между ОАО АТБ и гражданкой Бадмацыреновой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком был выдан заемщику кредит в размере 37195 руб. на срок 60 мес. под 12 % годовых и согласован график возврата заемных средств и процентов.
Из указанного договора следует, что условиям, предложенным банком в пункте 3.1.3 и пункте 3.2.7. Бадмацыренова Д.Д. обязана выплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, а также выплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1,5% от суммы выданного кредита за ведение ссудного счета.
Суд признает обоснованной ссылку представителя истицы на положения ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункт 1 ст. 1 «Закона о защите прав потребителей», согласно которым отношения с участием потребителей, каковым является по делу истица Бадмацыренова Д.Д., воспользовавшаяся предложенной банковской услугой, регулируются этими и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Ни одним действующим законом либо нормативным правовым актом не предусмотрена возможность установления кредитной организацией платы за выдачу кредита наличными денежными средствами, и соответственно в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы стороны ответчика о том, что возможность установления такой комиссии обусловлена принципом свободы договора и что с данным условием истец согласился при подписании договора, судом не может быть принят во внимание. Установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Согласно положениям ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст. 180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
Таким образом, полученная банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату Бадмацыреновой Д.Д. в порядке реституции по правилам ст. 167 Гражданского кодекса РФ в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с октября 2007 года, что составляет 10750, 58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бадмацыреновой Д.Д. удовлетворить в части и взыскать в ее пользу с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья: О.М. Эрхетуева