Гр.дело № 2-2555/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Назарову В.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просит обязать Назарова В.В. произвести снос самовольно возведенного деревянного гаража, расположенного по адресу: <адрес> и освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.
Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ОАО «Улан-Удэ Энерго».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестаков А.Ю. заявленные требования поддержал, пояснив, что в связи с обращениями гражданки Филатовой и ОАО «Улан-Удэ Энерго» Администрации Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка, которой было установлено, что ответчик Назаров В.В., в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и осуществил строительство деревянного гаража, без оформления в установленном законном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. В ходе проверки Назарову В.В. было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Земельный участок для строительства деревянного гаража по вышеуказанному адресу не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Следовательно, своими действиями Назаров В.В. осуществил самовольную постройку, а именно возвел деревянный гараж на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Назаров В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель Панчуков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что истец не обосновал и не представил доказательства того, что ответчик самовольно занял земельный участок. Кроме того, отсутствует необходимость оформление правоустанавливающих документов и получения разрешения на строительство на возведенный гараж, указанная постройка входит в состав жилого дома и предназначена для его обслуживания на земельном участке, отведенном для этих целей. При этом, просит учесть, что право собственности на земельный участок ответчика зарегистрировано. Так как границы земельного участка не установлены, следовательно невозможно удостовериться в отсутствии на земельный участок правоустанавливающих документов. При этом, просит учесть, что гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ( далее Управления Росреестра РБ) Будаев Ч.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что действительно возведенный ответчиком гараж расположен на земельном участке, не принадлежащем ему.
Представитель ОАО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности Рымарева Н.А. также поддержала исковые требования и суду пояснила, что сотрудниками ОАО «Улан-Удэ Энерго» проведен осмотр линий электропередач проходящих по улице <адрес> относительно самовольно возведенного гаража на предмет соблюдения норм предусмотренных Правилами устройства электроустановок. В ходе осмотра было установлено что, гражданин Назаров В.В. возвел деревянный гараж непосредственно под существующей ВЛ - бкВ (фидер 8 РП-15) имеющую совместную подвеску В Л - 0,4 кВ и ВЛ уличного освещения в нарушение пункта 2.5.215 «Правил устройства электроустановок». Согласно данной нормы прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Кроме того Назаровым В.В. также нарушена охранная зона В Л предусмотренная Межотраслевыми Правилами по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 в виде ее земельного участка и воздушного пространства по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 10 метров. Допущенные Назаровым В.В. нарушения приводят к невыполнению обязательных требований правил технической эксплуатации, надежности электроснабжения потребителей, безопасности производства работ вследствие дополнительных принимаемых мер из-за нахождения строений в охранной зоне ВЛ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Назаров В.В. возвел гараж на земельном участке площадью <данные изъяты> рядом с земельным участком по адресу в <адрес>.
Согласно акта обследования Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Назаров В.В. самовольно занял земельный участок и осуществил строительство гаража.
Спорный земельный участок относиться к государственной собственности и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляв органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Данное обстоятельство следует из пояснений представителя Управления Росреестра РБ.
Из пояснений представителя истца следует, что указанный земельный участок для строительства гаража ответчику не предоставлялся.
Представитель ответчика Панчуков не оспаривая указанные обстоятельства, ссылается на то, что невозможно удостовериться в отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В обосновании своих доводов представитель ответчика суду представил свидетельство о государственной регистрации права и выписку из кадастрового паспорта.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что Назаров В.В. является собственником земельного участка занимаемым существующим жилым домом (самовольно возведенным) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Из кадастрового паспорта следует, что границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По инициативе суда было проведено обследование земельного участка специалистами Управления Росреестра РБ.
По результатам в адрес суда направлено письмо, согласно которого проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Проверка проведена в присутствии представителя истца Шестакова А.Ю., ответчика Назарова В.В., представителя ответчика Панчукова С.А. По результатам проверки установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого гр. Назаровым В.В., составляет <данные изъяты> По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Назарову В.В,, составляет <данные изъяты> Гараж, принадлежащий Назарову В.В., находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь территории, занятой гаражом, составляет <данные изъяты>
Отсутствуют основания не доверять результатам внеплановой проверки специалистов Управления Росреестра РБ.
Ссылка представителя ответчика об отсутствии акта такой проверки, судом не принимается, поскольку не основан на нормах закона.
Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007года государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Земельный участок, на который у Назарова имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, является ранее учтенным.
Из пояснений представителей Управления Россреестра РБ и материалов дела следует, что в случае местоположение земельного участка определены материалами инвентаризации 1996года, имеются координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику.
В связи с изложенным, не принимается довод представителя ответчика о том, что ввиду не определения границ земельного участка Назарова не возможно определить, что гараж находится вне данного участка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что гараж, возведенный ответчиком, является самовольным, поскольку земельный участок для его строительства в установленном законом порядке ему не предоставлялся.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.
Суд, обсуждая довод представителя ответчика о том, что Назаров имеет право уточнить границы своего земельного участка, тем самым оформить право собственности на земельный участок под гаражом, пришел к следующему.
В ч. 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом, суд учитывает, что согласно пояснений строительство гаража начато только в 2010году, ранее земельный участок под гаражом не был занят Назаровым.
Также суд принимает во внимание пояснение третьего лица ОАО «Улан-Удэ Энерго», согласно которого Назаров В.В. возвел деревянный гараж непосредственно под существующей ВЛ - бкВ (фидер 8 РП-15) имеющую совместную подвеску В Л - 0,4 кВ и В Л уличного освещения в нарушение пункта 2.5.215 «Правил устройства электроустановок», согласно которой данной нормы прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Кроме того Назаровым В.В. также нарушена охранная зона В Л предусмотренная Межотраслевыми Правилами по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 в виде ее земельного участка и воздушного пространства по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 10 метров.
На основании изложенного, суд соглашается с пояснениями представителя истца о том, что у Назарова отсутствует возможность уточнить границы земельного участка под гаражом.
Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ответчиком Назаровым.
Каких-либо обстоятельств, при наличии которых, снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.
Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст. 130 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в размере 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" удовлетворить.
Обязать Назарова Виталия Владимировича произвести снос самовольно возведенного деревянного гаража, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать Назарова В.В. освободить земельный участок по адресу <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.
МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>" вправе совершить указанные действия за счет ответчика Назарова В.В. с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Назарова В.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева